Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2015-11-01, apie 6.30 val., viešoje vietoje - Vilniuje, Vilniaus g. 33, būdamas neblaivus (nustatytas 1.63 promilių girtumas), keikėsi policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūriniais žodžiais, vadino juos šūdo krūvom, nieko neuždirbančiais „lochais“, nieko nebaigusiais kaimiečiais. Paprašius nusiraminti, E. P. dar labiau pradėjo šaukti ir kartoti tuos pačius įžeidimus. Taip jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų G. B. ir A. P. 2015-11-01 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2015-11-01, apie 6.30 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Vilniaus g. 33, sulaikė neblaivų asmenį, kuris buvo priešiškas, keikėsi, įžeidinėjo policijos pareigūnus ir elgėsi agresyviai; alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad E. P. 2015-11-01, 6.46 val. buvo nustatytas 1,63 promilės girtumas. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas. Pats E. P. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu savo kaltės nepripažino, į posėdį neatvyko ir detaliau įvykio aplinkybių nepapasakojo, tad teismas remiasi aukščiau aptartais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – E. P. teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jo elgesiui, į tai, kad E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. P. – administracine tvarka nebaustas. Nors pažyma apie E. P. baustumą patvirtina, kad jam 2015-02-11, 2015-04-29, 2015-06-21, 2015-06-21, 2015-06-21 buvo surašyti protokolai su administraciniu nurodymu už KET pažeidimus, E. P. skirtas baudas sumokėjo 2015-03-03, 2015-04-29, 2015-07-08, 2015-06-29, 2015-06-29, todėl, vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, E. P. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Nors byloje esantis administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad E. P. buvo sulaikytas 2015-11-01, 06.40 val. bei 2015-11-01, 11.40 val. jam išblaivėjus paleistas, tačiau teismas šio sulaikymo neįskaito į paskirtą baudą, nes ATPK 267 straipsnio 4 dalis numato, kad girto asmens administracinio sulaikymo laikas yra skaičiuojamas nuo jo išblaivėjimo laiko.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Darytina išvada, kad E. P. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti įmokos kodą ir ROIK Nr. 15052848585. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.