Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-iojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės 2018-09-30 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-1859-269/2018 (toliau-byla), kurioje L. K. (L. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta ir deklaruota (duomenys neskelbtini), šeimininė padėtis- vedęs, dirbantis UAB ,,Komanda" apsaugos darbuotoju, 2017-07-05 teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 201 straipsnio 3 dalį-9 MGL (338,94 eurų) dydžio bauda, byloje duomenų, kad bauda sumokėta nėra, kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė virš dešimties litrų namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent:

jis, neturėdamas tikslo realizuoti naminius stiprius alkoholinius gėrimus, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, neteisėtai įgijo, gabeno 36.55 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų (toliau gėrimas), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 31.3 % (5,9 litrų tūrio gėrimo) ir 45,0% (30,65 litrų tūrio gėrimo), kurį laikė (duomenys neskelbtini), pagalbiniame pastate kol 2018-08-28 09.00 val. šiuos naminius stiprius alkoholinius gėrimus, pats pateikė į namus atvykusiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus pareigūnams (b.l. 36).

Ikiteisminio tyrimo metu L. K. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, jis važiavo į Rudaminos kaimo turgų pirkti paršiukų. Pirkdamas paršiukus jis pamatė pardavėją, pas kurį pernai metais pirko naminę degtinę. Kadangi buvo pirkęs pernai, tai nusipirko ir šiais. Vyriškis prie savęs degtinės neturėjo, sakė pavežti iki Lydos plento, kur miškelyje buvo sudėjęs degtinę. Jis nuvažiavo dviese su vyriškiu iki miškelio, kur degtinę pardavė už 140 eurų, 5 litrų plastikinėse tarose, paėmė 7 plastikines taras, išėjo 35 litrai, kuriuos grįžęs į namus persipylė į plastikinius kanistrus. Artėja bulviakasis, žmonos gimtadienis, todėl galvojo pasidaryti trauktinės. Neturėjo tikslo jos pardavinėti, degtinė buvo pirkta tik savo reikmėms. Gailisi, kad pirko, nors ir žinojo, kad negali turėti tokio kiekio degtinės, manė kad pigiau apsieis žmonos jubiliejus. Vyriškis, kuris jam pardavė degtinę neprisistatė, o jis ir neklausė. Jis tik žino, kad jis iš Širvintų rajono, galėtų jį pažinti (1 t, b. l. 47-50).

Kaltinamojo kaltė be jo visiško prisipažinimo grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

2018-08-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas kairėje gatvės pusėje, geltonas. Už namo ūkinis pastatas, prie jo dar yra pastatytas pagalbinis pastatas. Užėjus į pagalbinį pastatą, prie kairės pusės sienos yra komoda, fotelis, virtuvės baldai. Dešinėje pusėje prie sienos stovi stalas, už jo dvi plastikinės talpos. Viena plastikinė talpa žalios spalvos, kita tara baltos spalvos. 2018-08-28 įvykio vietos apžiūros metu buvo išimti žalios ir baltos plastikinės taros bakeliai (1 t. 11-13 b. l.).

2018-08-30 buvo apžiūrėti žalios ir baltos plastikinės taros bakeliai (b. l. 14-21).

2018-09-10 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistės V. G. išvada Nr. 140-(4335)-IS1-4915 (toliau-specialisto išvada), kurioje nurodė, kad skysčiai dviejuose bakeliuose, kuriuos 2018-08-28 (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose laikė L. K., yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 31,3 % (25,0 dm³ bakelyje esančio 5900 cm³ -5,9 l tūrio naminės degtinės) ir 45,0 % (30,0 dm³ bakelyje esančio 30650 cm³-30, 65 l tūrio naminės degtinės). Tirti pateikto naminio stipraus alkoholinio gėrimo dviejuose bakeliuose bendrasis kiekis yra 36550 cm³ (36,55 litro), (b. l. 27-28).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-13, 31-32).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, neginčijamai nustatyta, kad L. K., neturėdamas tikslo realizuoti, sąmoningai neteisėtai laikė savo namuose virš 10 litrų denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, t. y. veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje.

Teismo baudžiamuoju įsakymu pašalintina kaltinime nurodyta rašybos klaida, nes klaidingai nurodyta (25,0 dm³ bakelyje esančio 5900 cm³ -5,9 l tūrio naminės degtinės) turinė etilo koncentracija ir laikyti, kad vietoje klaidingo koncentracijos 36.4 % teisingas tūrinis yra 31,3 %.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padarius baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tikslą ir pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, neteisėtai laikyto alkoholio kiekį ir kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, vieną kartą bausta administracine tvarka, teistas už tą patų baudžiamąjį nusižengimą bauda, teistumo nėra, byloje duomenų, kad bauda sumokėta nėra, vedęs, dirba, todėl esant jos atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei jam sutinkant, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomo dydžio bauda, kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 51-68).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- žalios spalvos 25 l talpos bakelis ir baltos spalvos 30 l talpos bakelis su juose esančiais gėrimais perduotus į saugyklą, esančią Vilniaus r. sav., Rudaminos sen., Rudaminos k., Gamyklos g. 60, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikinti, nes bakelių vertė yra menkavertė, o gėrimo disponavimas viešoje erdvėje yra uždraustas (BPK 94 straipsnio 1 dalis 1 punktas, BK 72 straipsniu), (b.l. 11, 29).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas, -

nusprendė:

L. K. (L. K.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje ir skirti 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu L. K. (L. K.) paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 20 MGL (1000 eurų) baudos ir įpareigoti sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- žalios spalvos 25 l talpos bakelį ir baltos spalvos 30 l talpos bakelį su juose esančiu naminio stipraus alkoholinio gėrimu perduotus į saugyklą, esančią (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalis 1 punktas, BK 72 straipsniu),

Pašalinti kaltinime nurodytą rašybos klaidą, teisingai nurodant, kad (25,0 dm³ bakelyje esančio 5900 cm³ -5,9 l tūrio naminės degtinės) turinė etilo koncentracija yra 31,3 % .

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, nuteistasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.