Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui J. V. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys tenkinamas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 24 d. Atsakovas su pradine kreditore Provident Polska S.A. (toliau - Pradinė kreditorė) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią Atsakovui buvo suteiktas 724,05 € vartojimo kreditas 60 savaičių (420 dienų) laikotarpiui. Atsakovas privalėjo grąžinti paskolą, sumokėti palūkanas bei kitus mokesčius – viso 1420,57 € - iki 2016 m. vasario 17 d., kas savaite mokamomis nustatyto dydžio įmokomis. Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kredito įmokų, palūkanų bei kitų įmokų pagal sudarytą grafiką nemokėjo, todėl Sutartis su juo 2016 m. birželio 2 d. buvo nutraukta. 2018 m. kovo 15 d. Pradinė kreditorė ir UAB „B2Kapital“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Skolų valdymo centras“) pasirašė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 18-211, kurios pagrindu Pradinė kreditorė perdavė Ieškovei reikalavimo teisę į skolininką. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo dieną, Atsakovas buvo skolingas Pradinei kreditorei 324,98 € pagrindinių įmokų ir 2,29 € įmokų surinkimo mokesčio.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, Ieškovė nurodo, jog apie kreditoriaus pasikeitimą Atsakovas buvo informuotas 2018 m. balandžio 3 d. raštu, siųstu Atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie Atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą tiek Pradinei kreditorei, tiek vėliau Ieškovei, nėra, Ieškovės reikalavimas priteisti skolą ir įmokų surinkimo namuose mokestį pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas.

Terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimu iš Atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (327,27 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovo Ieškovės naudai yra priteisiamas 15,00 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 1,79 Eur, ir jos nepriteisiamos, nes yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (5 Eur) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 259, 285 ir 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 324,98 € (trijų šimtų dvidešimt keturių eurų 98 ct) skolą, 2,29 € (dviejų eurų 29 ct) įmokų surinkimo namuose mokestį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (327,27 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“, į. k. 225516770, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.