Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio,

teisėjų: Valdimaro Bavėjano, Svajūno Knizlerio.

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. V. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. spalio 3 d. nuosprendžio, kuriuo D. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš D. V. nukentėjusiosios B. Z. Š. naudai priteista 2223,19 Lt turtinei žalai atlyginti ir 40000 Lt neturtinei žalai atlyginti,

Iš D. V. Valstybinei ligonių kasai priteista 5992,32 Lt gydymo išlaidų ir 30 Lt valstybei proceso išlaidų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. nuteistas už tai, kad 2007 m. gegužės 18 d., apie 23 val., Šilutėje, Gluosnių g. 13-22, J. G. buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių paskatų, konflikto metu tyčia sudavė kumščiu smūgį į veidą stovinčiam R. Š. , dėl to pastarasis nugriuvo, po to prie stalo sėdinčiam nukentėjusiajam R. Š. sudavė kumščiu smūgį į veidą, dėl to pastarasis vėl nugriuvo nuo kėdės ant grindų, o gulinčiam ant grindų nukentėjusiajam kumščiu sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį į galvą ir koja spyrė ne mažiau kaip penkis smūgius į krūtinės ląstą. Dėl suduotų smūgių į krūtinės ląstą nukentėjusiajam buvo padarytos krūtinės ląstos priekinio paviršiaus poodinės ir raumenų kraujosruvos dešinėje poraktikaulinėje ir krūtinkaulio srityse, dešiniojo ir kairiojo didžiųjų krūtinės raumenų srityse bei dešiniojo šonkaulių lanko zonoje, o dėl suduotų smūgių į veidą ir galvą padarė dešinės akies viršutinio voko ir paakio kraujosruvą bei kraujosruvą po akies obuolio jungine, apatinės lūpos vidinio paviršiaus kraujosruvą, smulkius gleivinės įtrūkimus bei nubrozdinimus, kraujosruvą viršutinio žandikaulio dantenose, poodinę kraujosruvą smakro ir pasmakrio kairėje pusėje. Dėl suduotų smūgių į galvos sritį ir dėl to galvai atsitrenkiant į grindis, buvo padarytos didelės kraujosruvos galvos skliauto minkštuosiuose audiniuose – viršugalvyje ir ant kaktos dešinės pusės bei dešinio smilkinio, viršugalvio vidurinėje dalyje ir kairėje pusėje, ant kairio smilkinio bei pakaušio kairėje pusėje ir poodinė kairės ausies kaušelio kraujosruva bei difuzinės ir židininės kraujosruvos smegenų minkštuosiuose dangaluose. Dėl šių suduotų smūgių visumos į veidą ir galvą nukentėjusiajam buvo sumušta galva ir dėl to išsiliejo kraujas po kietuoju smegenų dangalu dešiniajame ir kairiajame didžiuosiuose pusrutuliuose, susidarė intracerebrinė dešinės smilkininės skilties kraujosruva, buvo sumušti galvos dešiniojo didžiojo pusrutulio smegenys, dėl to išsiliejęs kraujas dešiniame šoniniame bei IV skilveliuose suspaudė smegenis, tai yra R. Š. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, dėl ko išsivysčius antrinėms smegenų kraujosruvoms bei didelio laipsnio galvos smegenų pabrinkimui su kamieno įstrigimu ir protruzija per kraniotomijos angą, nukentėjusysis R. Š. 2007 m. gegužės 21 d. 18 val. 06 min. mirė Klaipėdos universitetinės ligoninės Reanimacijos skyriuje.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. V. apeliacinis skundas atmetamas.

Nuteistasis D. V. neginčija kaltės ir jo veikos kvalifikavimo, tik prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Bausmės paskyrimas yra svarbiausia baigiamoji baudžiamosios bylos stadija, nes bausmės paskyrimu įvertinamas ne tik nusikaltimo pavojingumo laipsnis, nusikaltimo požymių turinys, jų pobūdis, bet ir kaltininko asmenybė, atsakomybę sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės. Teismas asmenims, kurie pripažinti kaltais dėl nusikalstamos veikos padarymo, skiria tik tokią bausmę, kuri yra numatyta Baudžiamojo kodekso Specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje. D. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. Pirmosios instancijos teismas D. V. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., padarymą paskyrė bausmę - laisvės atėmimą vienuolikai metų. Teismo nuosprendžiu D. V. motyvuotai parinktas tinkamas bausmės dydis. Skirdamas bausmę pirmosios instancijos teismas bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų nepažeidė ir, individualizuodamas bausmę, atsižvelgė į visas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei, įvertinęs šių aplinkybių visumą, parinko bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d.).

D. V. padarė nusikaltimą, priskiriamą labai sunkių nusikaltimų kategorijai, veikdamas netiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos pasekmės yra labai sunkios ir neatstatomos – atimta žmogui gyvybė. D. V. praeityje teistas: Šilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - įspėjimą, Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 135 str. 1 d., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu dvejiems metams, nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., padarė neišnykus teistumui. D. V. baustas administracine tvarka: 2006 m. rugsėjo 13 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str., 2006 m. rugpjūčio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 2006 m. rugsėjo 18 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 2006 m. spalio 6 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Nuteistasis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Šios aplinkybės rodo padidintą D. V. asmenybės pavojingumą visuomenei. Byloje nustatyta D. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pirmosios instancijos teismas, įvertinę minėtų aplinkybių visumą bei atsižvelgdamas į tai, jog Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. sankcija nenumato laisvės atėmimo bausmei alternatyvių bausmių, paskyrė nuteistajam bausmę, nežymiai didesnę už straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Nuteistasis D. V. apeliaciniame skunde nesutinka su liudytojos M. G. parodymais, nurodo, jog M. G. yra senyvo amžiaus, įvykio pati nematė, o parodymus davė iš nuogirdų. Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog liudytojos M. G. parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes ir pripažino juos tinkamais įrodymais. Liudytojos M. G. parodymai yra svarbūs, sprendžiant nuteistojo D. V. kaltės klausimą, tačiau nuteistasis apeliaciniame skunde savo kaltės neginčija, prisipažįsta įvykdęs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. tyčia atėmęs gyvybę R. Š. pirmosios instancijos teismo nustatytomis aplinkybėmis. Nagrinėjant bylą D. V. apeliacinio skundo ribose, t. y. sprendžiant nuteistajam paskirtos bausmės dydžio klausimą, liudytojos M. G. parodymai nėra esminiai, faktiniai duomenys, esantys šiuose parodymuose, kaip įrodymų šaltinyje, neįtakoja paskirtosios bausmės dydžio.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į D. V. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, D. V. paskirtoji vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmė nėra per griežta, jos švelninti nėra teisinio pagrindo.

Esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nenustatyta, apeliacinio skundo ribose nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. V. apeliacinį skundą atmesti.