Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. Dypholco savivaldybės administracijos, administracijos direktoriaus baudų skyriaus 2023 m. rugsėjo 1 d. sprendimu paskirta bendra 79,55 Eur dydžio sankcija už tai, kad jis 2023 m. birželio 1 d. 22.24 val., Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Fahrenhorsto apylinkės teritorijoje, kelyje B51 ties 102,0 kilometru, Basumo eismo kryptimi, vairuodamas transporto priemonę, kurios valstybinio numerio ženklai OL-D6258, viršijo nustatytą leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas, įvertinus paklaidą, 61 km/h greičiu.

M. V. teismo posėdžio metu nesutiko su jam skirtos baudos pripažinimu ir vykdymu Lietuvos Respublikoje, nurodė, kad apie paskirtą baudą nieko nežinojo, pranešimų negavo, Vokietijoje nebuvo. Gavus papildomą informaciją iš Vokietijos atsakingos institucijos dėl dokumentų įteikimo bei radaru užfiksuotos fotonuotraukos. Papildomai paaiškino, kad buvo gavęs kažkokius vokiškus dokumentus, juos išmetė, nesigilino, kategoriškai teigė, kad transporto priemonės nevairavo, fotonuotraukoje ne jis, G. Ž. ar Ž. nepažįsta, koks asmuo užfiksuotas fotonuotraukoje pasakyti negali.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Įgyvendinant 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 17², 365¹, 365² straipsniais įstatymas (Žin., 2007 m. Nr. 140-5748).

BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatyti pagrindai, dėl kurių teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Teismas nenustatė BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų atsisakyti ar neleisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos institucijos 2023 m. rugsėjo 1 d. sprendimo, kuriuo M. V. paskirta piniginė sankcija 79,55 Eur, kurią sudaro 50 eurų finansinė bauda ir 29,55 eurai proceso išlaidos.

Liudijime nurodyta, kad sprendimas yra įsiteisėjęs, pinigine sankcija nubaustas asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus, jis nedalyvavo procese, tačiau asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę. Gavus papildomą informaciją nustatyta, kad procesiniai dokumentai dėl baudos skyrimo M. V. buvo įteikti 2023-09-12, paaiškinta teisė sprendimą skųsti, tačiau M. V. tokia teise nepasinaudojo, todėl nėra pagrindo atsisakyti vykdyti Vokietijos sprendimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 7-9 punktų pagrindais. Pažymėtina, kad radaro nuotrauka padaryta prieš 2 metus, nėra itin geros raiškos ir kokybės, teismui nežinoma M. V. išvaizda įvykio laikotarpiu, pagal pateiktą darbo grafiką įvykio dieną M. V. buvo poilsio diena, todėl teismas turimų duomenų pagrindu negali padaryti vienareikšmiškos ir neabejotinos išvados, kad Vokietijos institucija nubaudė nekaltą asmenį, tuo pačiu ir išvados, kad vykdant sprendimą Lietuvos Respublikoje būtų pažeistos pagrindinės žmogaus teisės ir laisvės. Kaip pažymėta aukščiau nėra pagrindų atsisakyti pripažinti ir vykdyti finansinę sankciją. M. V. manant, kad nubaustas nepagrįstai, jo asmens duomenimis Vokietijoje pasinaudota neteisėtai, siūlytina kreipti į Vokietijos atsakingas institucijas dėl asmenų atlikusių neteisėtus veiksmus, taip pat proceso dėl nuobaudos skyrimo atnaujinimo.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. BPK 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, paskirta piniginė sankcija, pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365, 365¹, 365² straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Dypholco savivaldybės administracijos, administracijos direktoriaus baudų skyriaus 2023 m. rugsėjo 1 d. sprendimą, kuriuo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė 79,55 Eur (septyniasdešimt devynių eurų penkiasdešimt penkių euro centų) dydžio sankcija.

Įpareigoti M. V. piniginę sankciją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu terminu nesumokėjus, piniginė sankcija gali būti išieškoma priverstinai.

Nustatyti, jog, jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas Lietuvos Respublikoje negalimas.

Įsiteisėjus nutarčiai, apie priimtą sprendimą pranešti Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinei teisingumo žinybai, pateikusiai prašymą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.