Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 5 dalį, 450 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. kovo 3 d., apie 10.15 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. patikrinta D. V. priklausanti ir R. J. vairuojama transporto priemonė Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavusi maršrutu po Kauno miestą.

Pasvėrus transporto priemonių junginį ašinėmis svarstyklėmis (WL 103 tipo D94-09-040, svėrimo plokštės Nr. 4673 ir Nr. 4674, metrologinės patikros liudijimas Nr. 0507784, galioja iki 2018 m. sausio 20 d., svėrimo kvitas Nr. 764 ir nustatyta, kad transporto priemonės faktinė bendroji masė – 38,45 t, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techninio reglamento, patvirtinto Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2009 m. gruodžio 17 d. įsakymu Nr. V-126 ,,Dėl neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, 1 priede nurodyta neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t.) – 37,65 t, tai yra transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė 6,65 t viršijo didžiausią leistiną bendrąją masę – 32 t., nustatytą Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 ,,Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ 12.4 punkte. R. K., važiuodamas leistina apkrovas viršijančia transporto priemone, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Kauno miesto gatvėmis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 įsakymu Nr. 3-66 12.4 punkto, Leidimų važiuoti Kauno miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) išdavimo tvarkos parašo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T-741 2 skyriaus 4,5,7,8 punktų reikalavimus ir tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalyje.

Transporto priemonės dvigubų varančiųjų ašių apkrova – 24,45 t, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techninio reglamento, patvirtinto Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2009 m. gruodžio 17 d. įsakymu Nr. V-126 ,,Dėl neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, nurodytą neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t.) – 24,05 t, tai yra transporto priemonės dvigubų varančiųjų ašių apkrova 6,05 t. Viršijo didžiausią leistiną varančiosios ašies apkrovą – 18 t nustatytą Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 ,,Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ 21.3 punkte. R. K., važiuodamas leistinas apkrovas viršijančia transporto priemone, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Kauno miesto gatvėmis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 įsakymu Nr. 3-66 21.3 punkto, Leidimų važiuoti Kauno miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) išdavimo tvarkos parašo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T-741 2 skyriaus 4,5,7,8 punktų reikalavimus ir tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalyje.

Patikrinimo metu nustatyta, kad R. K., automobiliu Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančia D. V., vežė krovinį už atlygį (krovinio siuntėjas MB (duomenys neskelbtini), gavėjas – (duomenys neskelbtini), ir nepateikė galiojančios licencijos kopijos. Tuo pažeidė 2011-12-07 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1434 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 5 bei 8 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 straipsnio 1 dalyje.

Patikrinimo metu vairuotojas R. K. patikrinimu pateikė nepilnai užpildytą 2017-03-03 krovinio vežimo važtaraštį. Krovinio važtaraštyje vežėju nurodytas MB (duomenys neskelbtini), nors pagal transporto priemonės registracijos liudijimą vežėjas yra D. V.. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 29 ir 30 straipsnių reikalavimus. Tuo padarė pažiedimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 straipsnio 1 dalyje.

Transporto priemonės savininkas D. V. paaiškino, kad transporto priemonė jam nepriklauso, vežėsi sau, paprašė draugo pavairuoti.

Liudytojas R. V. paaiškino, kad vairuotojas vairavo sunkvežimį ir viršijo leistiną bendrą masę. Jis vežė dalomą krovinį, leidimo jam niekas neišduos, todėl turėjo vežti svorio tiek, kiek priklauso.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė ir teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalyje, 459 straipsnio 5 dalyje, 450 straipsnio 1 dalyje, 450 straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas byloje esančiais įrodymais : administracinio nusižengimo protokolo duomenimis (b. l. 1), svėrimo aktu (b. l. 2), važtaraščiu (b. l. 3), vairuotojo pažymėjimu (b. l. 4), transporto priemonės registracijos liudijimu (b. l. 5), todėl yra baustinas.

Duomenų apie R. K. baustumus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, sunkinančių aplinkybių nėra, R. K. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 459 straipsnio 4 dalies, 459 straipsnio 5 dalies, 450 straipsnio 1 dalies, 450 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose, dydį nustatant minimalų. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, teismas

nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 2 dalyje, 450 straipsnio 1 dalyje, 450 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalyje - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalyje – 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 straipsnio 1 dalyje – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 straipsnio 1 dalyje – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 17064790250.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.