Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokuroro M. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1995-09-19 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) – 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2006-11-30 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 2011-02-15 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

4) 2014-06-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 64¹ str. – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, 2016-07-07 išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. L. laikotarpiu nuo 2019-06-02 13.00 val. iki 2019-06-15 12.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, išlauždamas kambario langą, įsibrovė į N. S. priklausantį vasarnamį, adresu: (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė N. S. priklausantį turtą: trimerį „Hect“, 80 eurų vertės, benzininį pjūklą „Stihl“, 80 eurų vertės, mikrobangų krosnelę „Samsung“, 10 eurų vertės, meškerę su rite, bendros 10 eurų vertės, buitinį dujų balioną, 15 eurų vertės, muzikinį centrą „Samsung“, 100 eurų vertės, du elektros ilgintuvus, bendros 40 eurų vertės, o taip pat beverčius daiktus: suvenyrinį bokalą su taurelėmis, seną radiją, elektrinį virdulį, sieninį laikrodį, televizoriaus priedėlį „Star“ bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu bei toje pačioje vietoje, išlauždamas pakabinamos spynos metalines kilpas, įsibrovė į N. S. priklausantį ūkinį pastatą, iš kurio pagrobė karutį, 20 eurų vertės, taip padarydamas N. S. bendrą 355 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio mėnesį, tikslios dienos nepamena, galėjo būti 13 diena, po pietų, iki 15 val., vienas su savo automobiliu „VW Sharan“ nuvažiavo į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) kaime. Joje jis ne kartą yra buvęs, tačiau prieš vagystę jis nežinojo, kad ta sodyba priklauso iš matymo pažįstamam N. S.. Išlaužęs pirmą langą, esantį dešinėje namo pusėje, per jį įlipo į sodybos vidų. Langas labai lengvai atsidarė, nes jo medinis rėmas buvo senas ir supuvęs. Iš prieangio jis paėmė elektrinį trimerį, raudonos spalvos korpusu, benzininį pjūklą „Stihl“, oranžinės spalvos korpusu, meškerę, kuri buvo geltonos spalvos su rite, didelį buitinį dujų balioną, raudonos spalvos korpusu, du elektros ilgintuvus, oranžinės spalvos. Taip pat iš namo paėmė nenaują mikrobangų krosnelę, baltos spalvos korpusu, muzikinį centrą, sidabrinės ir juodos spalvos korpusu, kuris buvo viename iš kambarių ant spintelės. Iš kambaryje esančios sekcijos paėmė medinį šviesios spalvos bokalą, suvenyrinį rinkinį su taurelėmis, televizoriaus priedėlį "Star", juodos spalvos korpusu. Nuo sienos nusikabino laikrodį, juodos spalvos korpusu. Kiek pamena, iš virtuvės paėmė elektrinį virdulį, baltos spalvos korpusu, juodą seną elektrinę radiją. Išėjęs iš namo, nuėjo prie ūkinio pastato, esančio už 10-15 metrų. Išlaužęs pakabinamos spynos kilpas, ant kurių kabinasi pakabinama spyna, paėmė sidabrinės spalvos karutį su vienu ratu. Visus daiktus susidėjo į savo automobilį ir išvažiavo. Kitą dieną visus daiktus pardavė už 50 eurų asmenims, superkantiems metalą bei sendaikčius. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Nuoširdžiai gailisi padaręs šį nusikaltimą, sodybos savininko atsiprašė ir pilnai atlygino jam padaryta turtinę žalą. (b. l. 71–72, 76–77, 90).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Nukentėjusysis N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad paskutinį kartą savo sodyboje adresu: Dubysos g. 40, Padubysio k., Kauno r., buvo 2019-06-02 13.00 val.. Sodyba buvo palikta tvarkinga, užrakintomis durimis, uždarytais langais. 2019-06-15 apie 12.00 val. atvykęs į sodybą pamatė, kad namo kambario langas yra išlaužtas, o viduje išvartyti daiktai. Apsižiūrėjęs kambarius pastebėjo, kad pavogtas elektrinis trimeris „Herwin“ (čekiškas), raudonos spalvos korpusu, 80 eurų vertės, mikrobangų krosnelė „Samsung“, baltos spalvos korpusu, 10 eurų vertės, benzininis pjūklas „STIHL“, oranžinės spalvos korpusu, 80 eurų vertės, muzikinis centras "Samsung", sidabrinės spalvos korpusu, dujų balionas, raudonos spalvos, 15 eurų vertės, žvejybinė meškerė su rite, geltonu kotu, 10 eurų vertės, du 50 m ilgio prailgintuvai, oranžinės spalvos, kurių bendra vertė 40 eurų. Iš ūkinio pastato, išlaužus spynos tvirtinimo kilpas, buvo pavogtas karutis ant vieno rato, sidabrinės spalvos, 20 eurų vertės. Dėl turto sugadinimo padaryta 50 eurų turtinė žala, dėl pavogtų daiktų – 355 eurų turtinė žala. (b. l. 11). Papildomai apklaustas nukentėjusysis N. S. parodė, kad pagrobto elektrinio trimerio pavadinimas kitas – „Hect“. Jis buvo naujas, spalvą ir vertę pirminės apklausos metu nurodė teisingą. Jis buvo padėtas sandėliuke. Taip pat buvo sena mikrobangų krosnelė “Samsung”, 10 eurų vertės. Ji buvo virtuvėje ant spintelės. Benzininis pjūklas “Stihl” buvo sandėliuke prie elektrinio trimerio. Kambaryje ant spintelės buvo muzikinis centras “Samsung”, į kurį dedasi 6 diskai ir viena kasetė. Vienas pagrobtas prailgintuvas buvo naujas, o kitas senas. Senas buvo apvyniotas juodos spalvos izoliacine medžiaga. Pagrobtas bokalas buvo nemažas, išgraviruotas užrašu. Pagrobtos taurės buvo su rankenėlėmis. Komplektas buvo šviesios medžio spalvos, lakuotas. Senas radijas buvo nedidelis, juodos spalvos. Virdulys elektrinis, baltas, padas baltas, su šone esančiu maitinimo šaltiniu. Dujų balionas buvo senas, raudonos spalvos be reduktoriaus. Laikrodis buvo neveikiantis, juodos spalvos (b. l. 33–34). Papildomai nukentėjusysis N. S. parodė, kad pavogto muzikinio centro “Samsung” vertė – 100 eurų (b. l. 40). Papildomai nukentėjusysis N. S. parodė, kad S. L. pilnai atlygino jam padarytą žalą, jo atsiprašė, jam jokių pretenzijų jis neturi (b. l. 41).

Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio mėnesį buvo pas (duomenys neskelbtini), kur gėrė alkoholį. Ten buvo T. M., M. R. ir minėti L. Visi kalbėjo apie tai, kad (duomenys neskelbtini) kaime “suveikė” daiktų. Vėliau sužinojo, kad iš jo pažįstamo N. ir G., turinčių sodybą (duomenys neskelbtini) k., namo buvo pavogti daiktai. Jo manymu, minėtus daiktus ši kompanija ir pavogė. Kur vogti daiktai, nežino (b. l. 45).

Iš 2019-10-25 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis S. L., patvirtindamas savo ankstesnius parodymus, parodė vasarnamį bei ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, iš kur kokius daiktus pagrobė (b. l. 80–87).

Iš 2019-06-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta – sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu objektų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta. Sudaryta fotolentelė (b. l. 16–25).

Iš 2019-08-26 tarnybinio pranešimo matyti, kad susipažinus su mobiliojo ryšio operatorių pateikta informacija nustatyta, kad 2019-06-13 15.47 val., 17.45 val., 18.17 val., 2019-06-14 11.05 val., adresu: (duomenys neskelbtini), veikė S. L. mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 60).

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą.

Nagrinėjamu atveju aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai (nukentėjusiojo N. S. bei liudytojo E. J. parodymai, tarnybinis pranešimas, parodymų patikrinimo vietoje ir įvykio vietos apžiūros protokolai bei kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad S. L. laikotarpiu nuo 2019-06-02 13.00 val. iki 2019-06-15 12.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, išlauždamas kambario langą, įsibrovė į N. S. priklausantį vasarnamį, adresu: (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė N. S. priklausantį turtą: trimerį „Hect“, 80 eurų vertės, benzininį pjūklą „Stihl“, 80 eurų vertės, mikrobangų krosnelę „Samsung“, 10 eurų vertės, meškerę su rite, bendros 10 eurų vertės, buitinį dujų balioną, 15 eurų vertės, muzikinį centrą „Samsung“, 100 eurų vertės, du elektros ilgintuvus, bendros 40 eurų vertės, o taip pat beverčius daiktus: suvenyrinį bokalą su taurelėmis, seną radiją, elektrinį virdulį, sieninį laikrodį, televizoriaus priedėlį „Star“ bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu bei toje pačioje vietoje, išlauždamas pakabinamos spynos metalines kilpas, įsibrovė į N. S. priklausantį ūkinį pastatą, iš kurio pagrobė karutį, 20 eurų vertės, taip padarydamas N. S. bendrą 355 eurų turtinę žalą. Kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis S. L. yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

S. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 130–132).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – apysunkį nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 10, 11 straipsniai). Jis praeityje teistas 4 kartus ir iš esmės visus kartus už nusikaltimus nuosavybei, administracine tvarka baustas (b. l. 111–116), psichiatrinių ir priklausomybės ligų gydymas ­– ­­ nesigydė/nesilankė.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimą (2:0), siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, šios bausmės dydį nustatant artimą įstatyme nustatytam šios bausmės rūšies vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam kartu su bausme už padarytą nusikaltimą skirtini prokuroro siūlomi įpareigojimai – nustatytu laiku būti namuose ir neatlygintini darbai, taip siekiant skatinti jo užimtumą, mažinti galimybę piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, taip darant teigiamą įtaką jo elgesiui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina.

Teismui baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, du kompaktinius diskus (CD), esančius byloje (b. l. 24 kita pusė; b. l. 59), palikti saugojimui byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, šios bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: būti namuose nuo 24 val. vakaro iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. (aštuoniasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, šios bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: būti namuose nuo 24 val. vakaro iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. (aštuoniasdešimt valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

S. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti.

Teismui baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, du kompaktinius diskus (CD), esančius byloje, palikti saugojimui byloje.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistųjų gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.

S. L. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

S. L. išaiškinti, kad jis bausmės vykdymo laikotarpiu privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.