Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. AN2.2.-768-672/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00706-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.2.; 48.3. (S)

2014 m. gruodžio 18 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), administracinėmis nuobaudomis baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-22929630-14 D. V. surašytas dėl to, kad jis 2014 m. gruodžio 6 d., 4.37 val., (duomenys neskelbtini) namo ketvirtos laiptinės viešoje vietoje būdamas neblaivus tyčią ranka vieną kartą trenkė į laiptinės durų stiklą ir jį išdaužė, t. y. sugadino svetimą turtą, priklausantį VšĮ „Akmenės būstas“. Turtinis nuostolis atlygintas.

Teismo posėdyje D. V. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno V. P. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2014 m. gruodžio 6 d., 4.49 val. atlikus asmens blaivumo testą Nr. 2553 D. V. nustatytas 1,11 promilės girtumas, rodmenis; vaiko perdavimo ir priėmimo aktą; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo nurodo, jog būdamas girtas su draugais trenkė į laiptinės durų stiklą ir jį išdaužė. Dėl padaryto pažeidimo gailisi; viešosios įstaigos „Akmenės būstas“ raštą, kuriuo nurodo, jog žala atlyginta; K. S. paaiškinime nurodytas aplinkybes. Iš D. V. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad neteistas, administracine nuobauda baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra.

ATPK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų – užtraukia baudą nuo trisdešimties iki penkiasdešimties litų.

ATPK 50³ straipsnyje nustatyta, kad tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis daro išvadą, kad D. V. kaltė dėl pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 5 dalyje ir 50³ straipsnyje, įrodyta, jo veikos kvalifikuotos tinkamai.

Atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl savo elgesio gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinė nuobauda D. V. skirtina vadovaujantis bendrosiomis administracinių nuobaudų nustatytomis taisyklėmis, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą; kadangi D. V. pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, vadovaujantis ATPK 24 str., jam skirtinos pusės dydžio minimalios ATPK 178 straipsnio 5 dalies ir 50³ straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurios subendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50³ straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) / 14 eurų baudą.

Pripažinti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 Lt (trisdešimties litų) / 8 eurų baudą.

Nuobaudas subendrinus skirti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 50³ straipsnyje ir ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) / 14 eurų baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo kopiją išsiųsti D. V. ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.