Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje (duomenys neskelbtini), asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gimęs 1966 m. rugsėjo 20 d. Anykščių r., Skiemonių sen., Miškiniškių k., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis pas ūkininką, (duomenys neskelbtini) k., teistas 1995 m. vasario 22 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 234 str. 1 (duomenys neskelbtini) d. laisvės atėmimu 3 metams, remiantis LR BK 47¹ str. nuosprendžio vykdymą atidedant 2 metams, kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) 2011 m. gruodžio 23 d. apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, G. B. namuose, esančiuose Anykščių r., Svėdasų sen., Vaitkūnų k., kur kartu su ja gyvena, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, sugriebė ranka savo buvusią žmoną G. B. už kaklo ir stūmė ją dėl ko ji pakaušiu atsitrenkė į sieną, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą, brukdamas jai į rankas sulaužytą mobilaus ryšio telefoną padarė jai muštinę žaizdą sugijusią randu, dešinės rankos plaštakos I-ame piršte, ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios G. B. sveikatą.

(duomenys neskelbtini) kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nesutinka su kaltinimu, jog sugriebė už kaklo nukentėjusiąją ir ją stūmė į pečiuką, kadangi jis jos nestūmė. Jis buvo atstatęs ranką ir pasakė, kad nukentėjusioji palauktų kol jis pasižiūrės jos telefono numerius. Ji griebė telefoną jam iš rankų. Tada jis suspaudė telefoną ir ekranas sutrūko. Konfliktas kilo iš pavydo, nes ji kažkam rašė žinutę ar skambino. Ji puolė prie telefono ir atsitrenkė į krūtinę, tačiau smaugti jis jos nesmaugė.

Nukentėjusioji G. B. parodė, kad jos sugyventinis grįžo po darbo ir buvo išgėręs. Jis pavalgė ir nuėjo miegoti. Tada ji nuėjo į kitą kambarį, kur siuvo, buvo pasileidusi muziką. Tada sugyventinis atsikėlė iš miegų, dar buvo apsvaigęs, ir pradėjo priekaištauti, kad ji susirašinėja žinutėmis. Paprašė parodyti telefoną. Ji jam parodė telefoną, nes nebuvo ko slėpti. Tada jis nuėjo į virtuvę. Žinučių tuo metu telefone jokių nebuvo. Jis pasakė, kad patikrins numerius. Ji paprieštaravo tam, kad patikrintų jos telefono numerius. Jis gal supyko, kad ji neleido. Nuėjo į kitą kambarį su jos telefonu. Ji nuėjo jam iš paskos ir prašė, kad atiduotų telefoną, norėjo atimti iš jo telefoną, nes telefonas yra jos. Tada ji pajautė, kad ant jos kaklo yra jo ranka. Jis ją nuo savęs stumtelėjo ir ji pajuto kaip atsitrenkė į pečiuką, bet nestipriai. Tada jis sutraiškė telefoną rankose ir pradėjo brukti telefoną į jos ranką, tuo metu ir sužalojo pirštą. Konfliktas galėjo kilti iš pavydo.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2012 m. sausio 3 d. specialisto išvados Nr. G 19/12(05) matyti, jog G. B. padaryta muštinė žaizda, sugijusi rangu, dešinės plaštakos I-ame piršte, paveikus kietu, bukabriauniu daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku, t.y. 2011-12-23. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.15).

Iš 2011-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Anykščių r., Svėdasų sen., Vaitkūnų k., kur buvo apžiūrėtos bendrabučio patalpos, bei patalpa, kurioje yra pečiukas (b.1. 5-6).

Iš 2011-12-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ (b.l. 16).

Iš 2011-12-28 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ (b.l. 17-19).

Pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė asmeniui yra numatyta už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą. LR BK 140 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektas - žmogaus kūno neliečiamumas (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba sveikata (nežymiai ar trumpam laikui ją sutrikdžius). Objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Minėto nusikaltimo sudėtis yra materialioji – nukentėjusiajam turi būti sukeliamas fizinis skausmas arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Nusikaltimas padaromas tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Nusikaltimo subjektu gali būti pakaltinamas, sulaukęs 16 metų amžiaus fizinis asmuo.

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo S. B. kaltė, jog jis tyčia sužalojo savo sugyventinę G. B., visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Nukentėjusioji G. B. teismui davė aiškius ir nuoseklius parodymus, kuriais netikėti teismui nėra jokio pagrindo, nes teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių nukentėjusioji galėtų sugyventinį apkalbėti. Nukentėjusios parodymus patvirtina medicinos specialisto išvada. Esant minėtoms aplinkybėms darytina išvada, kad kaltinamasis savo veiksmais nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

(duomenys neskelbtini) padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiam nusikaltimui (LR BK 11 straipsnio 3 dalis). K. S. Blažio atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Parinkdamas ir skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį – padaryta nusikalstama veika, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kuria padaryta žala sveikatai, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Duomenų apie psichikos sveikatos sutrikimus ir priklausomybių ligas nėra (b.1. 58).

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes bei siekiant nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, siekiant paveikti, kad kaltinamasis ateityje laikytųsi įstatymų, kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. B., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

(duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5 punktu paskirti jam įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 50 valandų per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. B., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.