Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam V. G.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M. gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas ,kaltinamas pagal LR BK 22str.1d., 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. M. 2011-05-28 ,apie 12val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Pakruojo m., Lauko 5, iš V. G. gyvenamojo namo pasikėsino pagrobti degtinės butelį „Slavianskaja“ 20litų vertės, vaizdo grotuvą „Daewoo“ 200 litų vertės, atsuktuvą 3litų vertės,reples 10 litų vertės,metalo kirpimo žirkles 8 litų vertės, 1 vnt. izoliacinę juostą 2 litų vertės, musių nuodų buteliuką 10 litų vertės,remonto raktą 30 litų vertės, peilį 3 litų vertės, viso turto už 286 litus,tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių,nes buvo sulaikytas savininko V. G...

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis Pakruojo m.,Lauko g.5, pasnukentėjusįjį V. G. nuomojosi kambarį ir ten gyveno. 2011m. iš gegužės 27d. į 28d. naktį gėrė, ryte buvo girtas. Pasiėmė savo“tašę“ ir į ją susidėjo jo kambaryje buvusius šeimininko daiktus: atsuktuvą, reples,metalo kirpimo žirkles,izoliacinę juostą,musių nuodų buteliuką, peilį, iš šeimininko kambario pasiėmė degtinės butelį ir vaizdo grotuvą, iš garažo remonto raktą. Apie 11-12val. su daiktais ėjo iš namo,tačiau sutiko nukentėjusįjį V. G. ir jo žmoną,grįžtančius namo.Jie jį sulaikė ir iškvietė policiją.Kur būtų dėjęs pavogtus daiktus,nežino.Blaivus nebūtų vogęs. Dėl padaryto gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė,jis jam atleido,su nukentėjusiuoju susitaikė,daiktai grąžinti,pažadėjo ateityje nusikalstamų veikų nebedaryti.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(LR BPK 273 str.1 d., 291 str. 2 d.).

Iš 2011-05-28 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis ( b.l.5-8) matyti,kad įvykio vieta- Pakruojo m.,Lauko g.5, V. G. gyvenamasis namas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. M. padaryta nusikalstama veika byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22str.1d.,178 str. 4 d., kadangi jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės ( 286Lt) svetimą V. G. priklausantį turtą.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė,kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.) Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60str.1d.9p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.,55str.

Kaltinamasis D. M. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), teisiamas pirmą kartą (b.l.20-24), baustas administracine tvarka (b.l.25) ,dirba (b.l.26), žalą atlyginta, jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką ,nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, todėl yra pagrindo manyti ,kad D. M. nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, D. M. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ,o baudžiamojo byla jo atžvilgiu nutrauktina. (LR BK 38str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-302, 303str.4d.,304-310 str.str., teismas

nusprendžia:

D. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 22str.1d.,178str.4d. atleisti ,o baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Išaiškinti D. M. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti D. M., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.