Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo T. G. prašymą peržiurėti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nuosprendį, pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu, ir sumažinti jam paskirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-651-218/2015 T. G. pripažintas kaltu pagal LR BK 187 str. 3 d. ir 178 str. 2 d. (8 veikos) ir jam paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu ir remiantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d. jį subendrinta su ankstesniu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal šį ankstesnį teismo nuosprendį, bei laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose.

Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu nuspręsta pakeistį Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nuosprendį ir T. G. pagal LR BK 187 str. 3 d. paskirtą bausmę sumažinti iki 20 parų arešto, minėtu teismo nuosprendžiu už atskiras veikas paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams, kurią, vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinant 1/3, ir paskirtą subendrintą bausmę subendrinant su ankstesniu minėto teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir T. G. paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-04-14 gautas nuteistojo T. G. prašymas, kuriuo jis prašo vadovaujantis įsigaliojusia nauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 190 str. 1 d. redakcija dėl turto vertės išaiškinimo ir sumažinti jam Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę. Taip pat teismo prašo atsižvelgti į tai, kad jis labai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, neturėjo galimybės sumokėti nukentėjusiesiems padarytos žalos, tačiau ketina vėliau atlyginti padarytą žalą.

Prokuroras nurodė, jog nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės sumažinimo minėtu pagrindu turėtų būti atmestas, o kiti jo argumentai neturi reikšmės šio klausimo išsprendimui.

Prašymas netenkinamas.

2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusios LR BK 190 str. 1 d. redakcijos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) pateiktas nedidelės vertės turto išaiškinimas iš esmės pakeitė veikų kriminalizavimą, nedidelės vertės turto vertę nustatant nuo 3 MGL iki 5 MGL dydžio sumos. Pagal LR BK 3 str. 2 d. veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu, buvo T. G. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (8 veikos), kadangi nustatyta, kad jis visus šiuos aštuonis nusikaltimus padarė, pagrobdamas svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, t.y. į kitiems asmenims priklausančius sodo namelius, iš kurių slapta pagrobė svetimą turtą. Pažymėtina, kad šios nusikalstamos veikos kvalifikacija nepriklauso nuo nusikalstamais veiksmais pagrobto turto vertės, todėl minėti LR BK 190 straipsnio 1 dalies (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) pakeitimai šios nusikalstamos veikos kvalifikacijai reikšmės neturi. Minėta įstatymo nuostata, kuri lengvina nuteistojo padėtį, T. G. netaikytina. Taip pat T. G. minėtu teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu buvo nuteitas pagal LR BK 187 str. 3 d., nustačius byloje, kad nuteistasis sugadino nedidelės 154,54 Eur vertės, svetimą turtą, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis, darydamas šią nusikalstamą veiką, padaryta žala neviršijo nedidelės vertės turto minimalios ir maksimalios ribos, nustatytą LR BK 190 str. 1 d., t.y. nuo 3 MGL iki 5 MGL dydį, todėl teismas nuteisė minėtą asmenį pagal LR BK 187 str. 3 d. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad visi minėti teismo nuosprendžiai, kuriais nuteistasis buvo pripažintas kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, yra priimti po minėtos naujos LR BK 190 str. 1 d. redakcijos, lengvinančios nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, įsigaliojimo, todėl teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, atsižvelgė į tai, todėl teismui nekyla abejonių dėl naujos LR BK 190 str. 1 d. redakcijos taikymo pagrįstumo.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad minėtu teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu, sprendžiant klausimą dėl bausmės paskirimo T. G. už jo padarytas nusikalstamas veikas, teismas yra įvertinęs tai, kad jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, ir nuoširdžiai gailėjosi bei tai, kad padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas, todėl šias aplinkybes teismas pripažino, kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, be to tai sudarė pagrindą taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą byloje, skiriant trečdaliu mažesnę bausmę, to pasekoje nėra pagrindo iš naujo vertinti galimybę lengvinti nuteistojo padėti šiuo pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 361, 362 str.

nutaria:

Nuteistojo T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.