Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-11-19 apie 16.11 val. buvo nustatyta, kad V. G. neįvykdė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto Lino Gajausko rašytinio teisėto reikalavimo sutvarkyti teritoriją, esančia prie (duomenys neskelbtini) namo požeminių buitinių atliekų konteinerių, t. y. iki 2020-11-17 surinkti ir išvežti neteisėtai atsikratytas didelių gabaritų atliekas (senų baldų dalis) į atitinkamą didelių gabaritų atliekų aikštelę. Šiomis atliekomis V. G. neteisėtai atsikratė 2020-11-14 apie 13.00 val. Tokiais veiksmais V. G. padarė ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad V. G. su protokolu, kuriame nurodyta, be kita ko, informacija apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, susipažino bei su administraciniu nusižengimu sutiko (b. l. 2-3). Tai sudaro pagrindą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G..

Teismo posėdyje naudojant nuotolinio vaizdo ir garso perdavimo įrangą ZOOM liudytojas L. G. paaiškino, kad dirba Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto pareigose. 2020-11-14 d. iš Vilniaus AVPK buvo gautas pranešimas, kad prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ties buitinių atliekų konteinerių asmuo iš namo sunešė bei atsikratė didelių gabaritų atliekomis (senų baldų dalis). Nuvykus į nurodytą adresą, paaiškėjo, jog pirminę informaciją pasitvirtino, liudytojas matė prie buitinių atliekų konteinerio sukrautus didelių gabaritų atliekas. Pavyko nustatyti pažeidimą padariusi asmenį – V. G., kuris sutiko su pažeidimu bei pažadėjo greitu laiku sutvarkyti. V. G. buvo surašytas nutarimas dėl administracinio nusižengimo įpareigojant jį sutvarkyti atliekas iki 2020-11-17 d. Suėjus šiam terminui liudytojas atliko kontrolinį patikrinimą, kurio metu paaiškėjo, jog buitinės atliekos nėra išvežtos (tai patvirtina padarytą fotonuotrauka), todėl V. G. buvo surašytas protokolas dėl padaryto nusižengimo.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto Lino Gajausko rašytinio 2020-11-14 nurodymu V. G. buvo įpareigotas 2020-11-17 surinkti ir išvežti prie buitinių atliekų konteinerių paliktas didelių gabaritų atliekas (senų baldų dalis). Šis nurodymas V. G. buvo pasirašytinai įteiktas 2020-11-14 (b. l. 5). Šis nurodymas iki nurodytos datos nebuvo įvykdytas.

Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto Lino Gajausko 2020 m. lapkričio 19 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. SAVAD-13-ANR-P-74499-2020 matyti, kad jame išdėstyta, be kita ko, V. G. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys, taip pat užfiksuotas V. G. išreikštas sutikimas su pažeidimu, paaiškinant, kad baldų atliekas jis laiku neišvežė, nes sugedo jo automobilis (b. l. 1).

Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto Lino Gajausko 2020 m. lapkričio 14 d. nutarime dėl administracinio nusižengimo nurodyta, kad V. G. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.

Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto Lino Gajausko 2020 m. lapkričio 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-11-14 d. apie 13.00 val. iš Vilniaus AVPK telefonu buvo gautas pranešimas, kad prie gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas per langą matė, kaip nežinomas asmuo iš pirmos laiptinės sandėliuko prie buitinių atliekų konteinerių sunešė ir atsikratė didelių gabaritų atliekomis (pridedama fotonuotrauka). Susisiekus su pranešėju, pastarasis papildomai informavo, kad senus baldus galimai atnešė buvęs namo (duomenys neskelbtini) laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšto gyventojas, kuris neseniai pardavė butą. Nuvykus į vietą ir apklausus namo gyventojus pavyko gauti šio asmens kontaktus, kuris, kaip paaiškėjo, šiuo metu gyvena visai netoli įvykio vietos, t.y. (duomenys neskelbtini). Asmuo prisipažino padaręs šį nusižengimą, jam buvo surašytas dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 367 str. 1 d. su raštišku įpareigojimu sutvarkyti prišiukšlintą teritoriją iki 2020-11-17. Suėjus šiam terminui bus atliktas kontrolinis patikrinimas, (b.l. 6).

Fotonuotraukose iš įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2020-11-19 d. 16.11 val., užfiksuotos didelių gabaritų senų baldų atliekos, sudėtos prie šiukšlių konteinerių, (b.l. 4, 7).

V. G. administracinio nusižengimo kvalifikavimo motyvai ir išvados

ANK 505 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, jog kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigūnų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 str. 1 d., 317, 318, 322, 506 str. nurodytus atvejus, užtraukia juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims baudą nuo 390 iki 1 950 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo V. G. 2020 m. lapkričio 19 d., apie 16.11 val., kaltę visiškai įrodyta, nes jis neįvykdė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto Lino Gajausko rašytinio teisėto reikalavimo sutvarkyti teritoriją, esančia prie (duomenys neskelbtini) namo požeminių buitinių atliekų konteinerių, t. y. iki 2020-11-17 surinkti ir išvežti neteisėtai atsikratytas didelių gabaritų atliekas (senų baldų dalis) į atitinkamą didelių gabaritų atliekų aikštelę, t. y. šiais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. jam pasirašytinai įteikiant administracinio nusižengimo protokolą savo kaltę pripažino ir parodė, kad didelių gabaritų atliekas (senų baldų dalis) jis sudėjo prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo požeminių buitinių atliekų konteinerių, atliekas ketino išvežti savo transportu, tačiau sugėdus automobiliui jis laiku nespėjo atliekas išvežti. Tačiau vėliau po kelių dienų atliekos buvo išvežtos, dėl savo veiksmų gailisi. V. G. kaltę padarius administracinį nusižengimą patvirtina byloje surinkti įrodymai. Antai iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto Lino Gajausko 2020 m. lapkričio 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-11-14 d. apie 13.00 val. iš Vilniaus AVPK telefonu buvo gautas pranešimas, kad prie gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas per langą matė, kaip nežinomas asmuo iš pirmos laiptinės sandėliuko prie buitinių atliekų konteinerių sunešė ir atsikratė didelių gabaritų atliekomis (pridedama fotonuotrauka). Pareigūnui nuvykus į nurodytą vietą buvo nustatyta, kad buitinės atliekas prie šiukšlių konteinerio paliko pil. V. G., kuris pasirašytinai buvo įpareigotas iki 2020-11-17 d. surinkti ir išvežti minėtas atliekas (senų baldų dalis). V. G. neįvykdžius pavedimą buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pažeidimą taip pat patvirtina ir įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini), padarytos fotonuotraukos, kuriuose užfiksuoti atliekos prie požeminių buitinių konteinerių. Liudytojas L. G. savo parodymus patvirtino ir teismo posėdyje.

Apibendrinant konstatuotina, jog pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad V. G. veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

Dėl V. G. skirtinos administracinės nuobaudos

ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda asmenims nuo aštuoniasdešimt iki septynių šimtų aštuoniasdešimt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų šimtų devyniasdešimt iki vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt eurų.

Teismas, V. G. skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – susijęs su valdymo tvarka, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, kuri susiformavo spontaniškai; taip pat įvertina pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka nebaustas, V. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tuo tarpu jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės pripažintinos tai, kad jis dėl padaryto administracinio nusižengimo savo kaltę pripažįsta bei nusižengimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus (ANK 35 str. 1 d. 1 ir 9 p.). Remdamasis šiomis aplinkybėmis teismas konstatuoja, jog V. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijos minimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. G., gimusio (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti aštuoniasdešimt eurų (80 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.