Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Ritai Kozlovienei, dalyvaujant vertėjai Janinai Damanskienei, prokurorui Genadijui Jefimovui, nukentėjusiajai O. S., advokatui Raimondai Nesterovienei, kaltinamajam V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, nevedusiam, nedirbančiam, teistam:

1)2010-06-19 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.;

2)2011-01-25 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

3)2012-04-29 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., 9 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL(1300 lt) bauda, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Kuris kaltinamas pagal BK 178 str. 2d.

4)2012-09-17 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 str. 1d. ir 3d. prie šio nuosprendžio paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2012-04-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir skirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas vieneriems metams ir 3 mėnesiams su 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda, bausmę atliekant pataisos namuose

Į bausmės laiką įskaičiuotas laikino sulaikymo laikas 2012m. balandžio 04 diena ir suėmime būtas laikas nuo 2012m. gegužės 31d. iki 2012m. lapkričio 23d. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012m. lapkričio 23d.;

kuris kaltinamas padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1d. ir 180 str. 2d. išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. V. kaltinamas tuo, kad jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą panaudojant fizinę smurtą, o būtent: 2012 m. gegužės 30 d. apie 13 val., miškelyje priešais Visagino savivaldybės pastatą, esantį Parko g. 14, Visagine, sugriebė už rankinuko rankenos, kuriame buvo piniginė su 20 Lt, kuris buvo ant nukentėjusiosios O. S. peties ir jėga traukė norėdamas jį pagrobti, nukentėjusiajai nepaleidžiant rankinuko, dūrė peiliu į sėdmenis, tuo sukeldamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusioji iš rankų nepaleido rankinuko ir jam pasipriešino, t.y. padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1d. ir 180 str. 2d.

Kaltinimas V. V. iš esmės grindžiamas nukentėjusios O. S. parodymais, kuri nurodė įvykio dieną buvusi girta, taip pat paaiškino, kad ir ją užpuolęs V. V. buvo girtas V. V. pradėjo reikalauti skolos, ji jam tikrai yra skolinga. V. rankinuko neatėmė dėl girtumo, tik po kurio laiko pamatė, kad sužalota.

Kaltinamasis V. V. aplamai neigia padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą prieš O. S.. Paaiškino, kad jam inkriminuojamo nusikaltimo dieną girtas, kaip teigia nukentėjusioji, nebuvo, nes tą dieną po pietų buvo pas darbdavį dėl įsidarbinimo ir tai galima patikrinti, o iki pietų, nuvedęs sesers vaikus į darželį, susirašinėjo kompiuteriu “Skaip” programa su darugais, ir teismui pateikė duomenis iš kurių matyti, kad gegužės 30d. nuo 11:32 iki 14:43 val. vyko susirašinėjimas

Kaltinamasis ir ikiteisminio tyrimo metu neigė padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą (b.l. 56).

UAB “Ambulance” Greitosios medicinos pagalbos stoties greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje yra užfiksuotas iškvietimo priėmimo laikas- 12:55 val., atvykti suteikto O. S. pagalbą prie Veteranų 6.(b.l. 33-34)

Nukentėjusioji O. S. paaiškino, kad po to, kai buvo sužalota telefonu skambino D. S. ir prašėsi pagalbos.

Liudytojas D. S. nurodė, kad 2012-05-30 naudojosi mobiliuoju telefonu kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 37-38)

Iš abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-05-30 dienos skambučių išklotinės matyti, kad jam buvo skambinta 11:04, 11:23, 11:42, 12:40 val. (b.l.43-44)

Iš pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad D. S. 11:04, 11:23, 11:42, skambinę asmenys apie įvykį nieko nežino.(b.l. 49) o, kaip galima numanyti, remiantis nukentėjusios parodymais, iš telefono kuriuo nukentėjusioji skambino D. S. 11:42val. ir prašė pagalbos dėl sužalojimo, naudotojas nenustatytas ir neapklaustas.

Iš šių byloje esančių duomenų, galima numanyti, kad įvykis, kurio metu buvo sužalota O. S., buvo 2012-05-30 iki 11:42 val.

Tyrimo metu netikrinta, o teismo metu visiškai ir nepaneigta kaltinamojo versija, kad jis jam inkriminuojamo nusikaltimo metu buvo namuose. Teismas ištyrė visus prokuro pateiktus, kaltinamjojo prašytus ištirti ir pateiktus įrodymus, tačiau negali nustatyti įvykio aplinkybių leidžiančių padaryti išvadą apie V. V. dalyvavimą padarant nusikaltimą.

Tai, kad įvykis, dėl kurio pareikšta kaltinimas V. V. neištirtas, parodo ir tai, kad prokuroras kaltinamojo veiką iš BK 22 str. 1d. 180 str. 2d. prašo perkvalifikuoti į 294 str. 2d. Vienok, iš kaltinamojo duotų paaiškinimų teisme matyti, kad jis neigia tai, jog O. S. jam buvusi skolinga, todėl kaltinamasis neturėjo tariamaos ar pripažintos bet nerealizuotos tikros ar tariamos teisės .

Dėl nurodytų motyvų teismas mano, kad kaltinamasis aktas iš esmės neatitinka BPK 219 str. reikalavimų, todėl, teismui išnaudojus galimybes pašalinti neaiškumus ir tyrimo trūkumus, trukdžiusius nagrinėti bylą, byla, ikiteisminio tyrimo atlikimui, turi būti perduota prokurorui tyrimo papildymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasdis Lietuvos Respublikos BPK 254 str., teismas,-

Nutaria:

Baudžiamają bylą, kurioje V. V. kaltinamas pagal BK 22 str. 1d., 180 str. 2d. dėl pasikėsinimo panaudojant smurtą užvaldyti O. S. turtą, perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti papildomo ikiteisminio tyrimo terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos du mėnesius.

Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per 7 dienas nuo jos paskelbimo, Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per šį teismą.