Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant I. P., dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui M. D., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-08-27 Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos vyriausioji darbo inspektorės surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.ATPP 0473-0274, kuriame nurodė, kad E. Ž., kaip fizinis asmuo - darbdavys, 2009 m. birželio mėnesį pasamdė darbui - su ekskavatoriumi kasti žemes pil. R. D., žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini)., nesudaręs su R. D. darbo sutarties ir nepranešęs apie jo darbą VSDFV Gargždų skyriui. R. D. dirbo E. Ž. nuo 2009 m. birželio mėn. iki 2010 m. sausio mėn. ir nuo 2010m. kovo mėn. iki 2010m. liepos mėn., gaudamas 10,00 litų už valandą darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į darbo pobūdį - darbo priemonę - ekskavatorių žemių kasimui nusamdydavo E. Ž., kasamų ir pakraunamų žemėmis mašinų kiekį nurodydavo E. Ž., bendrai darbams vadovavo E. Ž., o R. D. jam paklusdavo, į darbo laiko trukmę - daugiau kaip metai, be to ir į R. D. lūkesčius - jis tikėjosi būti oficialiai įdarbintas, darytina išvada, kad tarp E. Ž. ir R. D. buvo darbo santykiai. Atsiskaitymas už darbą vykdavo tą pačią dieną kai R. D. atidirbdavo. Savo veiksmais E. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p.

Šias aplinkybes įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.ATPP 0473-0274, Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros 2010-07-23 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, E. Ž., nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos BK 202str. 1d. požymių, R. D., R. M., D. B., J. C. paaiškinimai, teismo posėdžio metu E. Ž. duoti paaiškinimai, liudyto R. D. parodymai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdžio metu institucijos surašiusios protokolą atstovas M. D. palaikė savo pozicijas ir nurodė jog E. Ž. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. sudėtis. Paaiškino, kad E. Ž. kaip fizinis asmuo pasamdė darbui su ekskavatoriumi kasti žemę pilietį R. D., tačiau darbiniai santykiai nebuvo įforminti įstatymo nustatyta tvarka, tai yra nebuvo sudaryta darbo sutartis ir nepranešta VSDFV, todėl ir buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. padarymo.

Teismo posėdžio metu E. Ž. nurodė, kad pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Prašė atsižvelgti į tai, kad administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, į sunkią ekonominę padėtį ir skirti jam kuo švelnesnę nuobaudą. Paaiškino, kad jis šiuo metu yra dirbantis, tai yra dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

L. R. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis E. Ž. pažįstą, nes kurį laiką dirbo pas jį su ekskavatoriumi, tačiau darbo sutartis su juo nebuvo sudaryta. Paaiškino, kad byloje esantis sąsiuvinis yra jo, nes šiame sąsiuvinyje jis žymėjosi tas vietoves kur ir kiek jis dirbo. Paaiškino, kad jo parodymai duoti policijoje yra teisingi.

Lietuvos Respublikos ATPK 41³str. 1d. numato darbdavių ar jų įgaliotų asmenų atsakomybę už nelegalų darbą. Ši teisės normos dispozicija yra blanketinė ir jos taikymas susijęs su Darbo kodekso normų, apibrėžiančių nelegalaus darbo sampratą, aiškinimu.

Individualūs darbo santykiai atsiranda, kai tarp darbuotojo ir darbdavio sudaromas susitarimas dėl tam tikrų sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos DK 93str. Lietuvos Respublikos DK 98str. 1d. 1p. nustato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai esant Lietuvos Respublikos DK 93str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, tai yra kai darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas, paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu, dirbamas nesudarius darbo sutarties. Darbo sutarties sudarymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos DK 99 str. Šio straipsnio 3 dalyje suformuluota įsakmi taisyklė, nustatanti, jog darbdavys turi užtikrinti, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių ir išdavus jo tapatybę patvirtinantį dokumentą.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, liudytojo R. D. parodymus bei institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovo paaiškinimus, darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž. leido R. D. dirbti tam tikrą darbą, šiuo atveju, ekskavatoriumi kasti žemę ir pakrauti mašinas, nepasirašius su juo darbo sutarties ir neįteikusi antrojo šios sutarties egzemplioriaus bei neišdavus darbuotojo tapatybę patvirtinančio dokumento. Nustatyta, kad R. D. realiai atliko darbo funkcijas, tarp R. D. ir E. Ž. buvo susitarta dėl šio darbo atlyginimo, tai yra buvo visi Lietuvos Respublikos DK 93str. numatyti darbo sutarties požymiai. Įvertinus nustatytas aplinkybes pripažintina, kad E. Ž. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., sudėtis.

E. Ž. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1d. 1p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmenybę, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikšmingumą, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant sankcijos ribose numatytos nuobaudos minimumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30²str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. paskirti 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Informuoti E. Ž., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57555. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti teismui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.