- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-09
- Bylos Nr.
- eP-40-442/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01945-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Atnaujinti procesą ir perduoti bylą nagrinėti pirmos instancijos teismui.
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Romanas Klišauskas (pirm.), Virginija Volskienė
- Atsakovas
- I. V.
- Prašymą paduodantis asmuo
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Pareiškėjas
- VŠĮ "Gargždų švara"
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko teikimą atnaujinti procesą administracinėje byloje eI-1158-386/2021 pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Gargždų švara“ prašymą atsakovui I. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) „Gargždų švara“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu iš atsakovo I. V. (toliau – ir atsakovas) priteisti 69 Eur vietinės rinkliavos už atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) už sodo paskirties nekilnojamojo turto objektą – sodo pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 01 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. T11-673 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės viešosios įstaigos įsteigimo“ įsteigta Klaipėdos rajono savivaldybės VšĮ „Gargždų švara“, kuriai pavesta administruoti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą. Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T11-295 patvirtinti Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai, kurie nustatė naujus vietinės rinkliavos dydžius, įsigaliojusius nuo 2017 m. sausio 1 d.
3. Atsakovui vietinės rinkliavos mokestis skaičiuojamas už jam nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektą – sodo pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nors atsakovui siunčiami pranešimai, tačiau jis nėra sumokėjęs 69 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.
4. Atsakovas I. V. atsiliepimo į prašymą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie paskirtos bylos nagrinėjimo laiką ir vietą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje.
II.
5. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2021 m. vasario 2 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-1158-386/2021 pareiškėjo VšĮ „Gargždų švara“ prašymą patenkino – iš atsakovo I. V. pareiškėjui VšĮ „Gargždų švara“ priteisė 69 Eur vietinės rinkliavos už atliekų surinkimą ir tvarkymą. Šis teismo sprendimas apeliacine tvarka nebuvo skundžiamas ir įsiteisėjo.
III.
6. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas 2021 m. balandžio 30 d. teikimu siūlo svarstyti klausimą dėl proceso administracinėje byloje Nr. eI-1158-386/2021 atnaujinimo.
7. Teikime nurodoma, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gauta Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. balandžio 13 d. nutartis, kuria informuojama apie galimą proceso atnaujinimo pagrindų buvimą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. eI-1158-386/2021. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad VšĮ „Gargždų švara“ kreipėsi į teismą su prašymu iš atsakovo I. V. priteisti 69 Eur vietinės rinkliavos už atliekų surinkimą ir tvarkymą už sodo paskirties nekilnojamojo turto objektą – sodo pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 01 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. vasario 2 d. priėmė sprendimą administracinėje byloje Nr. eI-1158-386/2021 ir iš atsakovo I. V. pareiškėjui VšĮ „Gargždų švara“ priteisė 69 Eur vietinę rinkliavą. Šis teismo sprendimas apeliacine tvarka nebuvo skundžiamas ir įsiteisėjo.
8. Teikime pažymima, kad spręsdamas pareiškėjo prašymą išduoti vykdomąjį raštą, Regionų apygardos administracinis teismas gavo duomenis, kad I. V. bylos nagrinėjimo iš esmės ir šio teismo sprendimo priėmimo metu buvo miręs. Pagal valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenis I. V. mirė (duomenys neskelbtini).
9. Teikime vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 6 punktu, pagal kurį procesas gali būti atnaujinamas, jeigu viena iš proceso šalių proceso metu buvo neveiksni tam tikroje srityje ir nebuvo atstovaujama atstovo pagal įstatymą, taip pat atsižvelgiama į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kurioje išaiškina, jog proceso atnaujinimo institutas yra skirtas tam, kad neliktų galioti neteisėti ir nepagrįsti teismo sprendimai, taip išvengiant galimo neteisėto teismo sprendimo teisinių pasekmių, tad tokie atvejai, kai byla užbaigta vienai šaliai jau mirus, o sprendimo įvykdymas yra siejamas su asmens, kuris miręs, teisėmis, yra klaida, kuri taisytina proceso atnaujinimo instituto pagalba (žr. 2020 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-22-552/2020).
10. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta bei vadovaudamasis ABTĮ 157 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas siūlo didžiausią teisėjo darbo stažą turinčio teisėjo skiriamai teisėjų kolegijai svarstyti klausimą dėl proceso administracinėje byloje Nr. eI-1158-386/2021 atnaujinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
VI.
11. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas proceso atnaujinimo klausimas administracinėje byloje Nr. eI-1158-386/2021.
12. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje (ABTĮ IV dalies I skyriuje „Prašymų dėl proceso atnaujinimo padavimas“) nustatytais pagrindais ir tvarka.
13. Proceso atnaujinimo institutas – išimtinis būdas peržiūrėti įsiteisėjusių teismų sprendimus. Jį galima taikyti konstatavus vieną iš ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytų pagrindų, kurių sąrašas baigtinis. Šie proceso atnaujinimo pagrindai turi būti taikomi neformaliai, laikantis teisinio apibrėžtumo principo, todėl proceso atnaujinimas galimas tik esminėms klaidoms taisyti, esant svarbioms ir įtikinamoms aplinkybėms. Proceso atnaujinimas neturi būti priemonė dar kartą pabandyti išspręsti ginčą savo naudai ar vilkinti teismų priimtų sprendimų vykdymą, todėl proceso atnaujinimo institutas turi būti derinamas su tokiais proceso teisės principais kaip ekonomiškumas, koncentruotumas, protingumas ir pan.
14. Proceso atnaujinimo institutą reglamentuojančios teisės normos turi būti aiškinamos ir taikomos atsižvelgiant į šio instituto tikslus ir uždavinius, o tai reiškia, kad procesas privalo būti atnaujinamas, jeigu yra pagrindas manyti, jog dėl pareiškėjo nurodytų aplinkybių, kurias jis įvardija kaip proceso atnaujinimo pagrindą, byloje priimti teismų procesiniai sprendimai gali būti neteisėti ir nepagrįsti. Bet kuris pareiškėjo nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas privalo būti analizuojamas visų bylos aplinkybių kontekste, siekiant atsakyti į klausimą, ar pareiškėjo nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas leidžia protingai abejoti byloje priimtų teismo procesinių sprendimų teisėtumu ir pagrįstumu.
15. Taigi, sprendžiant proceso atnaujinimo klausimą baigtoje administracinėje byloje yra patikrinama, ar nėra esminių ir akivaizdžių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą byloje priimtus teismų procesinius sprendimus pripažinti neteisėtais ir kurių baigtinis sąrašas yra nurodytas ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje.
16. ABTĮ 157 straipsnio 2 dalyje numatyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko teisė paduoti teikimą dėl proceso administracinėje byloje atnaujinimo. Pažymėtina, kad šios teisės realizavimas galimas esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje numatytiems proceso atnaujinimo pagrindams.
17. Nagrinėjamu atveju teikimą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI-1158-386/2021 padavė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu. Taigi, vertintina, ar egzistuoja sąlygos atnaujinti procesą minėtoje administracinėje byloje nurodytu pagrindu.
18. Pagal ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 6 punktą, procesas gali būti atnaujinamas, jeigu viena iš proceso šalių proceso metu buvo neveiksni tam tikroje srityje ir nebuvo atstovaujama atstovo pagal įstatymą.
19. Nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2021 m. sausio 28 d. šią bylą išnagrinėjo iš esmės ir 2021 m. vasario 2 d. sprendimu priteisė iš atsakovo I. V. pareiškėjui VšĮ „Gargždų švara“ 69 Eur vietinės rinkliavos už atliekų surinkimą ir tvarkymą. Minėtas teismo sprendimas nebuvo apskųstas apeliacine tvarka ir įsiteisėjo, pasibaigus šio sprendimo apskundimo terminui. Gyventojų registro duomenimis, atsakovas I. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) mirė (duomenys neskelbtini), tačiau aplinkybė, kad minėtas asmuo yra miręs, paaiškėjo gavus pareiškėjo prašymą išduoti vykdomąjį raštą ir tikslinant duomenis apie atsakovą bei 2021 m. kovo 24 d. patikrinus VĮ Registrų centro Gyventojų registro departamento informaciją. Tokiu būdu paaiškėjo atsakovo mirties faktas. Regionų apygardos administraciniam teismui 2021 m. sausio 28 d. nagrinėjant bylą iš esmės ir priimant 2021 m. vasario 2 d. sprendimą, atsakovas buvo miręs ir ši aplinkybė teismui tapo žinoma po to, kai sprendimas įsiteisėjo.
20. Vienas iš proceso atnaujinimo instituto tikslų yra tai, kad neliktų galioti neteisėti ir nepagrįsti teismo sprendimai. Kadangi administracinėje byloje Nr. eI-1158-386/2021 atsakovu buvo įtrauktas jau miręs asmuo, procesas byloje turi būti atnaujintas.
21. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teikimas dėl proceso administracinėje byloje Nr. eI-1158-386/2021 atnaujinimo ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytu pagrindu yra tenkinamas, o byla perduotina nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 162 straipsnio 3 punktu, 163 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko teikimą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI-1158-386/2021 tenkinti.
Atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI-1158-386/2021 pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Gargždų švara“ prašymą I. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Bylą perduoti nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.
Nutartis neskundžiama.