Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria atmestas V. A. prašymas dėl teismo nuosprendžiu priteistų proceso išlaidų mokėjimo išdėstymo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 153 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos), 163 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos), 138 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3 punktus (trys nusikalstamos veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b, jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, nustatant šias pareigas: atsiprašyti nukentėjusiųjų, tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią pareigą įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iš nuteistojo V. A. priteista 1 366,05 Eur valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai V. M. ir 1 115,17 valstybės turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiesiems (įstatyminė atstovė J. D.).

2. Kauno apygardos teismo 2025 m. spalio 30 d. nutartimi nuteistojo V. A. apeliacinis skundas atmestas, nuspręsta priteisti iš nuteistojo V. A. 125 Eur išlaidas už advokato S. B. nukentėjusiajai L. D. teiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir 789,88 Eur išlaidas už advokato A. S. nukentėjusiesiems T. A. (įstatyminė atstovė J. D.) ir A. A. teiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

3. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gruodžio 17 d. nutartimi patikslintas Kauno apygardos nutartimi 2025 m. spalio 30 d. priteistų antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis ir pripažinta, kad baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) susidarė 239,75 Eur dydžio išlaidos už advokato S. B. nukentėjusiajai L. D. (įstatyminė atstovė J. D.) teiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir 443,25 Eur dydžio išlaidos už advokato A. S. nukentėjusiesiems T. A. (įstatyminė atstovė J. D.) ir A. A. (įstatyminė atstovė J. D.) teiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, šio dydžio išlaidas priteisiant iš V. A..

4. Nuteistasis V. A. apylinkės teismui pateikė prašymą išdėstyti nesumokėtų mokesčių 3396,10 Eur mokėjimą per 24 mėnesius, mokant kas mėnesį po 141,50 Eur, o paskutinę įmoką - 141,60 Eur. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gruodžio 19 d. nutartimi nuteistojo V. A. prašymas atmestas, motyvuojant tuo, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir išduotas byloje vykdomasis raštas, todėl teismas negali spręsti dėl šio priteisto mokėjimo išdėstymo.

5. Nuteistasis V. A. skundu apygardos teismui prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gruodžio 19 d. nutartį. Nurodo, kad tvarkingai moka išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams ir besimokantiems pilnamečiams vaikams.

Motyvuojamoji dalis

6. Nuteistojo V. A. skundas atmetamas.

7. Susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, įvertinęs nuteistojo V. A. skunde nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistojo prašymą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2025 m. spalio 30 d. nutartimi iš jo priteisto antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei atlyginimo išdėstymo dalimis, pagrįstai jo netenkino.

8. Proceso išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103–106 straipsniai, kuriuose nėra nustatyta galimybės išdėstyti arba atidėti iš asmens priteistų proceso išlaidų sumokėjimo terminą. Pažymėtina, kad nei BPK nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės išdėstyti (atidėti) iš asmens priteistų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

9. Vertinant skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, pažymėtina, kad šiuo atveju buvo prašoma išdėstyti įsiteisėjusį, ir jau pradėtą vykdyti teismo sprendimą. V. A. atžvilgiu priimtas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 30 d. ir yra pradėtas vykdyti, 2025 m. lapkričio 6 d. ir 2025 m. gruodžio 30 d. išduodant vykdomuosius dokumentus. Taigi, tenkinti nuteistojo V. A. skundą dėl priteistos sumos mokėjimo išdėstymo nėra faktinio ir teisinio pagrindo. Be to, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 625 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio Kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi, V. A. neturint galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteistos sumos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, jis, perdavus skundžiamo nuosprendžio vykdymą antstoliui, galės kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje. Tik nuteistajam bendradarbiaujant su antstoliu, jis gali sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. A. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gruodžio 19 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.