- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-11
- Bylos Nr.
- 1S-21-593/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22616-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
- 2.4.7Apeliacinės instancijos teismo nutarties ir nuosprendžio turinys (BPK 331, 332 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Eviltienės apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų teikimas dėl pakeitimo bausmės atlikimo įstaigos rūšies, paskirtos V. K. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė V. K. paskirta 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas V. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2020 m. birželio 10 d. iki 2020 m. birželio 12 d. bei bausmė, atlikta pagal 2019 m. birželio 21 d. teismo nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2020 m. birželio 22 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 22 d. nutartimi ištaisytas 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-699-448/2020, rezoliucinėje dalyje padarytas rašymo apsirikimas nurodant, kad paskirta bausmė subendrinta ne su 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, o su 2020 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė V. K. paskirta terminuotas laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
3. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 22 d. nutartis dėl rašymo apsirikimo ištaisymo panaikinta. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis dėl V. K. paskirtos bausmės subendrinimo su kitu nuosprendžiu panaikinta, o rezoliucinė dalis dėl V. K. paskirtos bausmės įskaitymo pakeista, nurodant: vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme V. K. išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 10 d. iki 2020 m. birželio 12 d. (2 dienas). Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
4. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nutartimi atmetė Alytaus pataisos namų 2020 m. lapkričio 19 d. teikimą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu V. K. paskirtos bausmės atlikimo vietos pakeitimo, motyvuojant tuo, kad BK 50 straipsnio 3 dalies panaikinimas nelaikomas įstatymu, lengvinančiu nuteistojo teisinę padėtį, o nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą, taip pat perkėlimo į pusiaukelės namus ir grąžinimo iš jų tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius, taigi įstatymų leidėjas nėra numatęs teismų kompetencijos perkelti nuteistuosius iš vienos laisvės atėmimo vietos į kitą.
Šalies argumentai
5. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Lina Eviltienė 2020 m. gruodžio 2 d. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 26 d nutartį ir priimti naują sprendimą – Alytaus pataisos namų teikimą tenkinti iš dalies, t. y. neaiškumus, kylančius vykdant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžio dalį dėl bausmės vietos nustatymo pataisos namuose, pašalinti nurodant, kad nuteistajam V. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vieta turi būti nustatyta pataisos namų administracijos, vadovaujantis bausmės vykdymo metu galiojančiais įstatymais.
5.1. Skunde teigiama, kad BK 50 straipsnio 3 dalies panaikinimas turi būti laikomas įstatymu, lengvinančiu nuteistojo teisinę padėtį ir todėl nuteistojo V. K. teisinė padėtis turėtų būti palengvinta. Pasak prokurorės, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis V. K. atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 90 straipsnio sąlygas, todėl jo teisinė padėtis turėtų švelnėti lyginant su priimtame Alytaus apylinkes teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendyje jam nustatyta teisine padėtimi ir nuteistasis V. K. turėtų atlikti laisvės atėmimo bausmę atviroje kolonijoje. Toliau skunde nurodoma, kad 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII‑2263, įsigaliojusio 2020 m. liepos 1 d. (TAR, 2019, Nr. 2019-11177), pataisas, kuriomis pripažįstama netekusia galios BK 50 straipsnio 3 dalis, vertinant kompleksiškai su 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2264 padarytomis BVK pataisomis (TAR, 2019, Nr. 2019-11180) turi švelnesnio baudžiamojo įstatymo bruožą. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
5.2. Prokurorė skunde iš dalies sutinka su skundžiamos nutarties motyvais, kad nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą, taip pat perkėlimo į pusiaukelės namus ir grąžinimo iš jų tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius ir jog įstatymų leidėjas nėra numatęs teismų kompetencijos perkelti nuteistuosius iš vienos laisvės atėmimo vietos į kitą, Kalėjimų departamento direktorius 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-197 „Dė1 nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarkos aprašo patvirtinimo“ yra patvirtinęs tvarkos apraše dėl nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą. Tačiau skunde pažymima, kad minėtame tvarkos apraše nėra išspręsti nuteistųjų perkėlimo klausimai, kaip būtent šiuo, konkrečiu V. K. atveju. Todėl, pasak prokurorės, būtina pašalinti atsiradusias teisės spragas ir neaiškumus dėl V. K. teisinės padėties.
Motyvuojamoji dalis
6. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Eviltienės skundas tenkinamas.
7. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatas įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BK, BPK nustatyta tvarka tais atvejais, kai nuteistajam taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
8. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, išnagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje numatyta ir tai, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis). Taigi BPK 362¹ straipsnio 2, 4 dalyse bei BK 3 straipsnio 2 dalyje yra aiškiai apibrėžtos BPK 362¹ straipsnio taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.
9. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 22 d nuosprendžiu (kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu) V. K. parinkta bausmės atlikimo vieta – pataisos namai.
10. Apygardos teismas pažymi, jog apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog vadovaujantis BVK 69 straipsniu, nuteistieji perkeliami į kitas pataisos įstaigas, ir remiantis BVK 65 straipsnio 6 dalimi – teisę perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą turi Kalėjimų departamento direktorius, o toje pačioje įstaigoje pagal šio straipsnio 2, 3 ir 5 dalyse nurodytus reikalavimus – pataisos įstaigos, kurioje atlieka bausmę nuteistasis, direktorius arba jį pavaduojantis pareigūnas. Tačiau atsižvelgiama į tai, kad BVK 71 straipsnyje įtvirtinta, jog pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka nuteistieji, išskyrus nurodytuosius BVK 83 straipsnio 1 dalyje ir 90 straipsnyje. BVK 90 straipsnyje nustatyta, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius nusikaltimus ir tyčinius nusikaltimus, už kuriuos paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija vienerių metų, nuteisti asmenys. Atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę taip pat atlieka nuteistieji, perkelti į atviras kolonijas BVK 69 straipsnyje nustatyta tvarka.
11. Apeliacinės instancijos teismas sutinka, su prokurorės nurodoma teismų praktika, kurioje konstatuojama, jog 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263, įsigaliojusio 2020 m. liepos 1 d., pataisos, kuriomis pripažįstama netekusia galios BK 50 straipsnio 3 dalis, vertinant kompleksiškai su 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2264 padarytomis BVK pataisomis turi švelnesnio baudžiamojo įstatymo bruožų. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Taigi pirmosios instancijos teismas nutartimi nepagrįstai konstatavo, jog minėtos įstatymo pataisos nešvelnina nuteistojo padėties, todėl yra naikintina.
12. Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, pakeitusiu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 22 d nuosprendį, kuriuo V. K. už tyčinį nusikaltimą paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, konstatuotina, kad šios bausmės atlikimo vieta turėtų būti nustatyta bausmę vykdančios institucijos, atsižvelgiant į BVK 71 ir 90 straipsnių tarpusavio santykį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Eviltienės skundą tenkinti.
Išaiškinti, kad V. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo vieta nustatoma pagal jos vykdymo metu galiojančius įstatymus.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.