Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui K. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019-11-06 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka, šeimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 15-20-03 ir priedas Nr. 1 prie jos (7, 47-52 b. l.), 2019-10-25 palūkanų paskaičiavimo aktas (6 b. l.), 2006-10-25 išperkamosios nuomos sutarties Nr. 610526613 specialiosios sąlygos ir bendrosios sąlygos, priedas Nr. 1 prie jos (53-54, 55 b. l.), 2006-10-25 paraiška išperkamajai nuomai (56 b. l.) pranešimas apie reikalavimo perleidimą (9-10, 8 b. l.) – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.411 straipsniu, išperkamosios nuomos sutartimi daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per sutartyje nustatytą terminą sumokėjus sutartyje numatytą kainą. Atsakovas įsipareigojo pagal šalių suderintą mokėjimo grafiką, mokėti lizingo įmonei visas mokėjimų grafike numatytas įmokas (Sutarties 2.1. punktas). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į atsakovą perleido ieškovei, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas iš atsakovo ieškovei priteisti negrąžintą 206,23 Eur skolą ir 74,24 Eur delspinigius.

Paskolos gavėjas už naudojimąsi paskola privalo mokėti paskolos davėjui palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys susitarimu nustato palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką. Sutartyje pirminis kreditorius ir atsakovė susitarė, kad atsakovė mokės 14 procentų palūkanas. Ieškovė paskaičiavo 132,81 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2015-03-10 iki 2019-10-14, kurios priteistinos iš atsakovo ieškovei.

CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas numato, jog be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Sutarties 5.9 punkte yra numatyta, kad atsakovui nevykdant Sutartyje numatytų įsipareigojimų, jis įsipareigoja padengti patirtas išlaidas, susijusias su įsiskolinimo išieškojimu. Šiuo pagrindu ieškovė paskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovo 10,37 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidų. Ieškovė pasinaudojo ikiteismine tvarka, todėl patyrė papildomus 10,37 Eur nuostolius, kurie priteistini ieškovei iš atsakovo. Viso atsakovas liko skolingas iškovei 423,65 Eur.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 14,00 procento dydžio sutartines palūkanas, skaičiuojamas už negražintą paskolą 206,23 Eur nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo. Sutarties 13.2 punkte numatyta, kad palūkanos skaičiuojamos iki visiško ir tinkamo Sutarties prievolių įvykdymo, todėl atsakovas privalo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-11-04 mokėti ieškovei 14,00 procento dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (206,23 Eur) iki visiško kredito grąžinimo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.874 straipsnis).

Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, remiantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi jis privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 423,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2019-11-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 423,65 Eur (keturių šimtų dvidešimt trijų eurų 65 ct) skolą, 14 (keturiolikos) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos (206,23 Eur) nuo 2019-11-04 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (423,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.