- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-10-05
- Bylos Nr.
- A2.2.-6007-593/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-05954-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Pažeidėjas
- R. H.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. H., gim. 1946 12 12, Tauragėje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-09-22 d., apie 17.15 val., R. H. prekybos centre „Norfa“, esančiame Lukšio 70, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes bendros 9,99 Lt vertės, t.y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog atėjęs į parduotuvę ketino nusipirkti šampūną, pastebėjęs, jog turi nedaug pinigų, pradėjo ieškoti šampūno, kuris tilptų į 16 litų biudžetą, apžiūrėjo vieną, įsidėjo į krepšelį, paskui apie jį pamiršo, priėjo prie kasos nešinas dviem šampūnais, su pardavėja pasitarė, kuris pigesnis, vieną gražino, už vieną sumokėjo, o apie tą, kuris buvo maišelyje – pamiršo. Dėl savo poelgio gailisi, teigia, jog įvyko nesusipratimas.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Motyvuojamoji dalis
R. H. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (3 b.l.); UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu (4 b.l.), tarnybiniu pranešimu (6 b.l.); kita bylos medžiaga.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. H. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jo padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. R. H. skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. H. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. R. H. yra senyvo amžiaus, pažeidimą pripažįsta, parduotuvei žala nepadaryta, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais jam skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje (LR ATPK 30¹ str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str., 302² str., teismas
nutaria:
R. H. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.