- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-04
- Bylos Nr.
- AS-756-420-07
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Anatolijus Baranovas, Vaida Urmonaitė (pran.)
- Pareiškėjas
- UAB ,,Dujotekana“
- Atsakovas
- Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai
- Kategorijos
- 57.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės (pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB ,,Dujotekana“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB ,,Dujotekana“ skundą atsakovui Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai dėl rašto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2007 m. gegužės 3 d. raštą Nr. R2-530 „Dėl duomenų pateikimo“. Paaiškino, kad Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (toliau – ir Komisija) juo įpareigojo bendrovę pateikti dokumentus, užpildant Gamtinių dujų kainų viršutinių ribų skaičiavimo metodikos pakeitimo projekto (toliau – ir Metodikos projektas) 1, 2, 3 priedus bei pateikti duomenis dujų tiekimo pelno normos apskaičiavimui. Toks raštas yra neteisėtas, nes negaliojantis teisės norminis aktas negali būti taikomas, vykdomas ir sukelti teisių ir/ar pareigų jokiam asmeniui. Metodikos projektas nėra priimtas ir todėl Komisija neturi teisės Metodikos projekto pagrindu įpareigoti bendrovę pateikti skundžiamame akte nurodytus duomenis ir tokiu būdu vykdyti Metodikos projektą.
Atsiliepimas
Atsakovas Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija pareiškėjo skundą prašė atmesti. Nurodė, kad Komisija, prašydama pateikti atitinkamus duomenis, vadovavosi ne Metodikos pakeitimo projektu, o Energetikos įstatymo ir Gamtinių dujų įstatymo nuostatomis. Metodikos pakeitimo projekto priedai nurodyti tik tam, kad įmonės tiksliai žinotų, kokie duomenys ir kokia apimtimi turėtų būti teikiami Komisijai. Skundžiamas raštas, įvertinant jo priėmimo teisinius pagrindus, teisinių pasekmių pareiškėjui nesukelia. Skundžiamu raštu Komisija nei nustatė, nei keitė, nei naikino jokias teisės normas, todėl skundžiamas raštas negali būti laikomas nei individualiu, nei norminiu administraciniu teisės aktu. Raštas vertintinas tik kaip informacinio pobūdžio raštas, kuriame yra išdėstytas Komisijos prašymas, paremtas įstatymuose pareiškėjui nustatytais įpareigojimais, pateikti atitinkamus duomenis, reikalingus viršutinei dujų tiekimo paslaugos kainos ribai nustatyti.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. birželio 26 d. nutartimi bylą nutraukė. Teismas nurodė, kad administraciniai teismai nagrinėja skundus dėl viešojo administravimo subjektų priimtų administracinių aktų bei veiksmų ar neveikimo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 1 str., 2 str. 1 d., 14 d., 16 d., 17 d., 3 str., 5 str.). Pareiškėjas Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos raštą ginčija kaip individualų teisės aktą, t. y. vienkartinį teisės taikymo aktą, skirtą konkrečiam subjektui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 14 d.). Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Šių teisės normų vertinimas leidžia teigti, jog į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje. Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos raštas adresuotas AB „Lietuvos dujos“, UAB „Haupas“, UAB „Dujotekana“, UAB „Druskininkų dujos“, UAB „Fortum Joniškio energija“, AB agrofirmai „Josvainiai“, negali būti pripažįstamas individualiu teisės aktu, skųstinu administraciniam teismui, nes šis raštas vertintinas kaip informacinio pobūdžio raštas, kuriame prašoma pateikti Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai reikalingus duomenis, todėl šis raštas pagal savo pobūdį nepriskirtinas prie aktų, esančių ginčo administraciniame teisme dalyku.
III.
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – skundą tenkinti. Nurodo, kad ginčijamas raštas gali sukelti apeliantui neigiamas pasekmes, kadangi juo reikalaujama pateikti daugiau ir kitokio pobūdžio informacijos nei numato įstatymai. Ginčijamas raštas sukuria prielaidas reikalauti pateikti įstatymų nenumatytus duomenis ir skirti administracinę nuobaudą už šių duomenų nepateikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 1 dalimi, ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus). Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis.
Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2007 m. gegužės 3 d. raštu Nr. R2-530 „Dėl duomenų pateikimo“ pareiškėjo prašoma pateikti atitinkamą informaciją, kuri reikalinga atsakovo veikloje. Šis raštas bendrovei jokių tiesioginių pasekmių nesukelia. Kokias jo teises pažeidžia ar kokias neigiamas pasekmes sukelia ginčijamas raštas, pareiškėjas taip pat nenurodo. Jis teigia, jog raštas gali sukelti neigiamas pasekmes, pareiškėjui nepateikus reikalaujamos informacijos, gali būti priimtas sprendimas paskirti pareiškėjui baudą pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁶ straipsnio 1 dalį. Kolegija konstatuoja, kad tai – tik prielaidos. Be to, šioje administracinėje byloje pareiškėjas – juridinis asmuo. Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą juridiniams asmenims atsakomybė nekyla.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. birželio 26 d. nutartimi administracinę bylą pagal UAB ,,Dujotekana“ skundą dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2007 m. gegužės 3 d. rašto Nr. R2-530 „Dėl duomenų pateikimo“ panaikinimo kaip nenagrinėtiną administracinių teismų nutraukė teisėtai ir pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.
Atskirąjį skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.