Kauno apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Osvalda“ 2025 m. gegužės 6 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl skolos (už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą) priteisimo (reg. Nr. CBP-5220), kurį vėliau patikslino.

2. Ieškovė UAB „Osvalda“ 2025 m. liepos 17 d. pateiktu patikslintu ieškiniu (reg. Nr. DOK-28357) prašė priteisti iš atsakovo N. Š. – 2 500 Eur dydžio skolą (už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Ieškovė UAB „Osvalda“ (toliau – ieškovė, apeliantė) nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir trečiasis asmuo Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Šiaulių apskr. VPK) 2010 m. rugsėjo 27 d. sudarė Sutartį dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių pervežimo ir saugojimo Nr. 40-IL-3119 (toliau – Saugojimo sutartis). UAB „(duomenys neskelbtini)“ anksčiau minėtos Saugojimo sutarties pagrindu įsipareigojo atsakingam Šiaulių apskr. VPK pareigūnui iškvietus, atvykti į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini)rajono savivaldybės teritorijoje, priverstinai nuvežti transporto priemones ir jas saugoti savo aikštelėje. Vykdant sudarytą Saugojimo sutartį, 2011 m. balandžio 2 d. surašytu Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 7, iš (duomenys neskelbtini) kelio (duomenys neskelbtini), į saugojimo aikštelę buvo nuvežtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis), kuris buvo saugomas iki 2015 m. spalio 12 d., t. y. 1 654 kalendorines dienas. Automobilio savininkas ir valdytojas, jo priverstinio nuvežimo momentu, buvo atsakovas N. Š. (toliau – atsakovas). 2019 m. sausio 14 d. sudaryta Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido ieškovei UAB „Osvalda” visas reikalavimo teises į atlyginimą už transporto priemonių priverstinį nuvežimą ir saugojimą pagal laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. su Šiaulių apskr. VPK sudarytas sutartis. Tokiu būdu ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo ginčo Automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidų atlyginimo. Ieškovė 2023 m. lapkričio 28 d. kreipėsi į atsakovą, pateikdama informaciją apie ginčo Automobilio saugojimą ir pareigą atlyginti jo priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas. Tačiau atsakovas į tai nereagavo ir gera valia nurodytų išlaidų neatlygino. Šiuo atveju ginčo Automobilio priverstinio nuvežimo ir jo saugojimo išlaidos, už laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 2 d. iki 2015 m. spalio 12 d. (iki Transporto priemonės perdavimo tolimesniam pridavimui į metalo laužo supirkimą akto parengimo), sudaro 7 658,02 Eur sumą, tačiau ieškovė gera valia ją sumažino, ko pasėkoje iš atsakovo prašo priteisti tik dalį anksčiau nurodytų išlaidų, t. y. 2 500 Eur. Laiko, kad nėra praleidusi bendrojo 10 metų ieškinio senaties termino ieškiniui pareikšti, kadangi atsakovas ginčo Automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas turėjo atlyginti iki jo pasiėmimo iš saugojimo aikštelės. Šiuo atveju ginčo Automobilis buvo saugomas iki 2015 m. spalio 12 d., todėl nurodyta diena turi būti laikoma ieškinio senaties termino pradžia.