Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi P. P. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2015-12-14 apie 02.27 val., viešoje vietoje – Konstitucijos pr. 12, Vilniuje, bare, būdamas neblaivus, konfliktavo su baro darbuotojais, šūkavo, mosikavo rankomis, vartojo necenzūrinius žodžius, atvykus policijos pareigūnams ir pareikalavus nutraukti savo neteisėtą veiką, nereagavo ir toliau keikėsi girdint aplinkiniams žmonėms, tuo pažeidė viešąją tvarką ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais veiksmais P. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

P. P. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie P. P. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad P. P. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Pats P. P. nepripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiškinime nurodė, kad susitikęs su draugu ir nusprendęs išgerti alaus su pastaruoju nuvyko į lošimo automatų namus, kuriuose su juo ir jo draugu buvo elgiamasi nepagarbiai ir buvo pažeidžiamas jo ir jo draugo vidinis orumas. Sulaukęs policijos pareigūnų ir net negavęs jokių argumentuotų paaiškinimų už ką yra sulaikomas, buvo sulaikytas. Konfliktas prasidėjo dėl lošimo namų darbuotojų nekompetentingumo ir neetiško bendravimo su klientais. Išklausęs darbuotojos nekorektiškus pasisakymus ir įsižeidęs pavadino pastarąją atitinkamu argumentu. Policijos pareigūnų visus reikalavimus vykdė. P. P. padarytus pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio patrulio A. L. ir vyr. patrulės S. Ž. 2015-12-14 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog 2015-12-14 apie 02.27 val., iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Konstitucijos pr. 12, Vilniuje, bare vyksta konfliktas tarp pranešėjo ir darbuotojų. Atvykus į vietą prie jų, policijos pareigūnų priėjo pranešėjas pil. P. P. (nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesių koordinacija sutrikusi) ir paaiškino, kad įvyko žodinis konfliktas su baro darbuotojais dėl to, kad su juo nepagarbiai kalbėjo (kreipėsi į pranešėją ne jūs, o tu). Jiems, policijos pareigūnams pabendravus su baro darbuotojais paaiškino, kad pats klientas atėjęs kartu su draugu į barą pradėjo kabinėtis, trukdė dirbti, taip pat jie nepagarbiai kalbėjo, šiuo metu darbuotojai pretenzijų jiems neturi tik yra nepageidaujami. P. P. kartu su pil. A. A. buvo pareikalauta išeiti iš baro, bet abu jaunuoliai pradėjo jų, policijos pareigūnų ir kitų akivaizdoje konfliktuoti, elgtis agresyviai (šaukti, mosikuotis rankomis, keiktis necenzūriniais žodžiais). Jaunuolių buvo pareikalauta nutraukti savo neteisėtus veiksmus, kitaip jie dėl teisėto policijos pareigūno reikalavimo bei nurodymo nevykdymo bus pristatyti į policijos komisariatą. P. P. ir A. A. nereagavo ir toliau elgėsi neadekvačiai keikėsi jų, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje necenzūriniais žodžiais. Dar kartą pareikalavus jaunuolių nutraukti savo veiksmus, į jų, policijos pareigūnų perspėjimus nereagavo, todėl buvo jų paprašyta prieiti prie tarnybinio automobilio, nes jie yra sulaikomi dėl policijos pareigūno teisėto reikalavimų nevykdymo. Abu jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus miesto 1 PK. Specialiosios priemonės nepanaudotos. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, byloje nenustatyta, kad policijos pareigūnai pažinojo P. P. ir buvo suinteresuoti nepagrįstai jį apkaltinti. Kreiptinas dėmesys, kad patikros alkotesteriu duomenimis 2015-12-14 02.55 val. P. P. nustatytas 2,31 promilių girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad P. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, į pažeidėjo asmenybę, jauno amžiaus, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl P. P. skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas, -

nutaria:

P. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 eurų dydžio baudą.

P. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. P. skirti 86 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.