Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1986m. balandžio 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 90 str. 3d., 146 str. 2d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-3m l/a, LR BK 47¹ str.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais) bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, teistumas išnykęs; 2) 1986m. spalio 08d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-3m l/a, pritaikius LR BK 25¹ str.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais), lygtinai priverstinai įdarbinant, teistumas išnykęs; 3) 2007m. sausio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., tačiau LR BK 38 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant, neturintis teistumo; 4) 2010m. spalio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1d.-laisvės apribojimu vieneriems metams, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K., smurtaudamas artimoje aplinkoje, nežymiai sužalojo šeimos narį, t.y. padarė kvalifikuotą nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent:

2015m. birželio 13d. apie 08⁰⁰ val., ryte, kaltinamasis V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), per išgertuves kilusio konflikto metu užsipuolė savo sugyventinę-pil. J. B., kuriai tyčia du kartus su kumščiu sudavė į galvą, o po to, pasiėmęs virtuvinį peilį, su juo sužalojo sugyventinės dešinės rankos plaštaką, dėl ko pavartoto fizinio smurto pasekoje pastarajai buvo padaryta pjautinė žaizda dešinėje plaštakoje ir muštinė žaizda dešiniame antakyje, kas nukentėjusiajai J. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaip matyti iš kaltinamojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2015m. birželio 13d. jis su savo sugyventine J. B., su kuria kartu gyvena jau apie penkerius metus, namuose nuo pat ryto gėrė alų, sidrą, vyną ir kitus alkoholinius gėrimus. Abu buvo neblaivūs. Išgertuvių metu tarp jų kilo konfliktas, tačiau dėl buvusio girtumo visų įvykio aplinkybių jis neatsimena. Atsimena, kad jį išsivežė policijos pareigūnai, o grįžęs iš policijos į namus, pamatė, kad sugyventinės J. B. veidas ties dešine akimi buvo patinęs, mėlynas, dešinė ranka buvo subintuota. Gali būti, kad dėl alhokolio jam pasimaišė protas, todėl jis sumušė savo sugyventinę ir peiliu ją sužalojo, nepagalvojęs ką daro. Sugyventinės jis atsiprašė ir labai gailsi dėl to, kad taip pasielgė(b.l. 55). Šias aplinkybes kaltinamasis V. K. patvirtino ir atliktos akistatos su nukentėjusiąja J. B. metu(b.l. 61).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis V. K. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios J. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 19), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 5) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 6-8), peilio apžiūros protokolu(b.l. 9) ir fotolentele prie minėto protokolo(b.l. 10), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto(b.l. 13-14), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l. 16), greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės išrašu(b.l. 32-33), teismo medicinos specialisto išvada(b.l. 29) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš nukentėjusiosios J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, su sugyventiniu V. K. kartu gyvena jau penkerius metus. 2015m. birželio 13d., nuo pat ryto, namuose vyko išgertuvės. Abu su sugyventiniu buvo neblaivūs. Išgertuvių metu miegamajame sugyventinis V. K. ją be jokios priežasties užsipuolė, po ko du kartus su kumščiu sudavė jai į galvą, o po to, pasiėmęs virtuvinį peilį, su peiliu jai sužalojo dešinę plaštaką. Dėl pavartoto fizinio smurto ji buvo nežymiai sužalota. Po įvykio sugyventinis V. K. jos atsiprašė, jie abu susitaikė ir toliau kartu gyvena(b.l. 19). Šias nukentėjusiosios J. B. aiškinamas aplinkybes apie jai padarytų sužalojimų pobūdį patvirtina ir byloje esanti pagal iškvietimą atvykusios med. felčerės pildyta greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė(b.l. 32-33).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis adresu: A. Vienuolio-Žukausko gt. Nr. 16, Ukmergės m. Apžiūrint miegamojo kambarį, kurioje įvyko smurtavimo faktas, ant lovos, arčiau gulinčios pagalvės, ant užkloto užvalkalo matomos trys maždaug 5 cm diametro dėmės, panašios į kraują. Šis užklotas buvo paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Virtuvės spintelėje buvo rastas ir paimtas ir nusikaltimo padarymo įrankis-peilis, kuris buvo supakuotas į spec. paketą Nr. 257812(b.l. 5-8). Iš įvykio vietos paimti daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti, buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos, juos perdavus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK spec. saugyklą(b.l. 9-12).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, jame pagal nustatytą formą išdėstytų punktų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo artimoje aplinkoje faktą, t.y. fizinio smurto panaudojimo prieš nukentėjusiosios J. B., gyv. A. Vienuolio-Žukausko gt. Nr. 16, Ukmergės m., asmenį aplinkybes(b.l. 13-14).

Kaip matyti iš byloje esančių neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvito, kad, patikrinus 2015m. birželio 13d., 08²⁰ val., sulaikyto ir į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budinčią dalį pristatyto kaltinamojo V. K. fiziologinę būseną, pastarajam buvo nustatytas 1,61 promilės girtumas(b.l. 16, 44).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados, kad, 2015m. liepos 29-31d.d. įvertinus išsireikalautoje VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje ir kituose medicininiuose dokumentuose esančius medikų įrašus apie buvusią sužalotą nukentėjusiąją J. B., prieš ją pavartojus fizinį smurtą, buvo nustatyta, kad nukentėjusiajai konstatuoti sužalojimai, t.y. pjautinė žaizda dešinėje plaštakoje ir muštinė žaizda dešiniame antakyje, buvo padaryti dviem trauminiais poveikiais, plaštaką paveikus įrankiu, turėjusiu aštrų kraštą, o muštinei žaizdai atsiradus dėl poveikio kietu buku daiktu galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2015m. birželio 13d., ir aplinkybėmis. Nukentėjusiajai J. B. dėl padarytų kūno sužalojimų buvo konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas(b.l. 29).

Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013m. liepos 01d., t.y. 2015m.birželio 13d., o nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariu yra laikytinas ir asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos(partnerystės)(LR BK 248 str. 2d., LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis V. K., dėl asmeninių paskatų kilusio šeimyninio konflikto pavartodamas fizinį smurtą prieš savo sugyventinę-nukentėjusiąją J. B., ko pasekoje pastaroji buvo nežymiai sužalota(b.l. 29), savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. šeimos nario nežymus sužalojimas, padarytas prieš jį smurtaujant artimoje aplinkoje(kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas).

Kaltinamojo V. K. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes nukentėjusioji J. B. jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturėjo, todėl baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys pareikštas nebuvo(b.l. 20).

Kaltinamasis V. K. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi-laisvės apribojimu ir jos dydžiu(b.l. 78-80).

Sankcijoje už kaltinamajam V. K. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymą laisvės apribojimas, kaip bausmės rūšis, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Svarstant kaltinamojo V. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, praeityje yra buvęs teistas keturis kartus asmuo, tačiau yra laikytinas pirmą kartą teisiamu asmeniu, nes už praeityje padarytas nusikalstamas veikas šioje byloje jam inkriminuojamo nsuiakltimo žmogaus sveikatai padarymo metu visi ankstesni teistumai jau yra išnykę. Nežiūrint į tai, kaltinamasis V. K. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi kaltinamasis V. K. jam inkriminuojamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo V. K., kaip šiuo metu laikinai niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, asmenybę, laikytina, kad LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam V. K., kaip pirmą kartą teisiamu laikytinam asmeniui, yra tikslinga skirti sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą alternatyvią, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį,-laisvės apribojimą, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę, tačiau paskyrus daugiau įpareigojimų, kas teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką kaltinamojo V. K. elgesiui(LR BK 48 str. 3-7d.d.). Paskirtina laisvės apribojimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 72¹ ir 72² straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo V. K. asmenybę, jo, kaip darbo neturinčio asmens, užimtumą ir padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), ir nuteisti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose vietose, kur yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais; b) įpareigoti tęsti registraciją darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; c) įpareigoti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60(šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir d) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam V. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam V. K. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2015m. birželio 13d., 08²⁰ val., iki 2015m. birželio 13d., 14³⁰ val., t.y. vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną, kada kaltinamasis V. K. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.