Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

M. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 284 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

M. Š. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: 2014 m. sausio 1 d., apie 22.11 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,55 prom.), viešoje vietoje - Telšių m., Katedros aikštėje, nepadoriu elgesiu, tyčia be priežasties rankomis išvartydamas Telšių miesto seniūnijai priklausančios Katedros aikštėje paruoštos Prakartėlės dekoracijas, bei užlipdamas su kojomis ir taip nuversdamas du vazonus su papuoštomis eglutėmis, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

M. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., požymių.

Motyvuojamoji dalis

M. Š. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. sausio 1 d. vakare, švenčių metu, su draugais D. P. ir R. N. išgėrė alaus ir vaikščiojo po miestą. Atėjo į Katedros aikštę, kur buvo papuošta Prakartėlė. Dėl nežinomų priežasčių, matyt dėl girtumo ir durnumo, jis rankomis nuvertė Prakartėlės šventųjų statulėles, o po to nuvertė dvi papuoštas eglutes vazonuose (b. l. 64-65, 71-72).

Liudytojas D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. sausio 1 d. vakare su Mindaugu vaikščiojo po miestą, gėrė alų. Sutemus, apie 22 val., atėjo į Katedros aikštę, kur buvo įrengta Prakartėlė. Mindaugas, tikriausiai norėdamas pasirodyti prieš juos, perlipo per tvorelę ir rankomis nuvertė Prakartėlės šventųjų statulėles, o po to nuvertė dvi papuoštas eglutes vazonuose ( b. l. 24-25).

L. R. N., D. P. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas D. Š. ( b. l. 29-30, 32-33).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Katedros aikštė. Prie eglutės įrengta medinė stoginė, kuri papuošta Beatliejaus motyvais, matosi nuo pagrindo nugriautos 7 medinės statulėlės ir vazonai su eglutėmis (b. l. 6-10).

Iš neblaivumo testo aprodymų matyti, kad tuoj po įvykio, 2014-01-01 23:21:58 M. Š. buvo nustatyta 0.55 proc. girtumas ( b. l. 34).

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis M. Š. baustas administracine tvarka (b. l. 48-49), yra UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ registre, jam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas reikalaujantis dėmesio ar gydymo, tačiau gauta VTPT prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvada, kad M. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu nesirgo ir šiuo metu neserga psichikos sutrikimu ar būtų liguistinėje psichikos veiklos sutrikimo būklėje dėl kurių jis būtų negalėjęs suprasti savo veiksmų ir negalėjęs jų valdyti. Jis buvo paprasto girtumo būsenoje (b. l. 45-46).

Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, M. Š. yra neteistas, su viešųjų darbų paskyrimu sutinka, todėl jam skirtina viešųjų darbų bausmė (LR BK 55 str., 46 str., 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2 d. ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Pritaikius LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos. Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaityti laikinam sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-01 iki 2014-01-02, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas kardomosios priemonės neskirti.

Kaltinamasis M. Š., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam M. Š. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.