Klaipėdos apygardos teismo nutartis

išnagrinėjo pareiškėjos J. L. skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2010-05-11 nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Plungės rajono apylinkės teismas 2010-05-11 nutartimi atmetė pareiškėjos J. L. skundą dėl Plungės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2010-02-23 nutarimo laikinai apriboti nuosavybės teises baudžiamojoje byloje Nr. 78-2-00003-10.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 116 str. įpareigoja ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ir teismą užtikrinti nusikalstama veika padarytos materialinės žalos atlyginimą ir galimą turto konfiskavimą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str. 1 d. nustatyta, jog civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2010-02-23 Plungės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į butą, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį M. L. ir J. L.. 2010-02-23 Plungės rajono apylinkės prokuratūros nutarimas laikinai apriboti nuosavybės teises sutuoktiniams M. L. ir J. L. buvo paskelbtas 2010-02-25. Tuo metu J. L. buvo įtariamojo M. L. žmona (santuoka nutraukta 2010-03-01), todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str. 1 d. nustatyta tvarka pareiškėja J. L. yra asmuo, kuris materialiai atsakingas už sutuoktinio M. L., kuris yra įtariamasis, nusikalstamu būdu gautą ar įgytą turtą. Materialiai atsakingų už įtariamojo veiksmus asmenų nuosavybės teisės laikinai apribojamos tik tuo atveju, kai turi būti užtikrintas procese civilinis ieškinys. Iš baudžiamosios bylos Nr. 78-2-00003-10 matyti, kad joje civilinis ieškovas AB „Žemaitijos pienas“ yra pareiškęs 43979,74 Lt sumos civilinį ieškinį atsakovui M. L..

Nepagrįsti pareiškėjos J. L. skundo argumentai, kad prokuroro nutarimas laikinai apriboti nuosavybės teises į butą, adresu (duomenys neskelbtini), turi būti panaikintas, kadangi remiantis Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-03-01 sprendimu šis butas priklauso jai. Plungės rajono apylinkės teismas 2010-05-11 nutartyje pagrįstai nurodė, kad duomenų, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), laikinai apribojant nuosavybės teises, būtų priklausęs tik J. L., byloje nėra.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise J. L. ir M. L. įregistruotas butas, adresu (duomenys neskelbtini). 2007-12-04 sutuoktiniams J. L. ir M. L. suteiktas 30000 Lt kreditas buto, esančio (duomenys neskelbtini), remontui. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-03-01 sprendimu, kuriuo nutraukta santuoka, sudaryta tarp M. L. ir J. L., iš AB „Swedbank“ sutuoktinio vardu gautą paskolą įsipareigojo dengti abu. Santuokos nutraukimas ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės padalijimas po prokuroro nutarimo laikinai apriboti nuosavybės teises negali būti pripažintas pagrindu panaikinti nutarimą laikinai apriboti nuosavybės teises.

Plungės rajono apylinkės teismas 2010-05-11 nutartimi teisingai Plungės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimą laikinai apriboti nuosavybės teisę į butą, esantį Draugystės g. 5–44, Mažeikių mieste, siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį, pripažino pagrįstu.

Plungės rajono apylinkės teismo 2010-05-11 nutartis dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo yra pagrįsta, teisėta ir nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str., 442 str. 1 d. 1 p.

nutaria:

pareiškėjos J. L. skundą atmesti ir paliki galioti 2010-05-11 Plungės rajono apylinkės teismo nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.