Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, aukštojo išsilavinimo, išsiskyrusios, nedirbančios, turinčios 40 procentų darbingumą, administracine tvarka baustos, neteistos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., 2016-07-31, apie 14.52 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Panevėžyje, Statybininkų g. 50, prekybos salėje pasiėmė 500 g pakelį „Dallmayr“ kavos 5,99 Eur vertės ir įsidėjo į rankinę bei praėjo pro pasas nesusimokėjusi. Prekybos centrui padaryta žala 5,99 Eur. Tokiais veiksmais E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 50 str.

Teismo posėdyje E. V. kaltę pripažino, nurodydama, kad galėjo dėl vaistų galėjo paimti ir parsinešti kavą, tačiau specialiai tai nedarė, nurodė, jog dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu parduotuvėje apiperka sūnus. Sutinka po pensijos gavimo, atlyginti parduotuvei žalą už kavą.

Pažeidėjos padarytas pažeidimas įrodytas jos paaiškinimu bei byloje esančia medžiaga: 2016-08-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-68979451-16 (b.l. 12-13); prašymu (b.l. 5); paaiškinimu (b.l. 6); kitais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad E. V. veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą E. V., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka bausta už analogiškų pažeidimų padarymą, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad prekybos centrui padaryta žala neatlyginta, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. V., už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą –baudą, didesnę už minimalią.

UAB „Maxima LT“ patyrė 5,99 Eur turtinį nuostolį, todėl E. V. įpareigotina atlyginti UAB „Maxima LT“ turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16060564305, įmokos kodą 1001 ir gavėjo kodas 188659752.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d., įpareigoti E. V. atlyginti UAB „Maxima LT“, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 5,99 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.