Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje -

T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, -

kaltinamas LR BK 198¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2016-03-13 22.50 val. (duomenys neskelbtini), naudodamasis telefonu Iphone6S, prisijungęs prie UAB „Tele2“ teikiamos Interneto teikimo paslaugos, kai tuo metu jam UAB „Tele2“ priskyrė IP (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas E. B. prisijungimo duomenimis prie CityBee automobilių nuomos paslaugos, teikiamos internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) neturėdamas E. B. teisėto leidimo, suvedė jo prisijungimo vardą ir slaptažodį ir tokiu būdu, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie informacinės sistemos, kur identifikuodamas save kaip E. B., išsinuomavo jo vardu automobilį F. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį naudojo iki 2016-03-14 9.45 val., kai paliko šį automobilį Savanorių pr. 16, Vilniuje.

Kaltinamasis T. S. kaltu pagal LR BK 198¹ str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su tėvais, šiuo metu studijuoja ir dirba. 2016 metų kovo mėnesį buvo susitikęs su E. J., kuris pasakė, kad turi prisijungimus prie CityBee automobilių nuomos paslaugos. Paklausė, kieno tie prisijungimai, bet jis pasakė, kad tai nesvarbu, bet jei nori, gali jais naudotis. Telefono užrašinėje užsirašė prisijungimo duomenis, t.y. elektroninio pašto adresą ir slaptažodį. Kokie jie buvo, nepamena. Lyg paštas buvo (duomenys neskelbtini) ir keli skaičiai, galimai (duomenys neskelbtini), o slaptažodžio nepamena. Po kelių dienų, kai jam prireikė automobilio, būdamas (duomenys neskelbtini) g., aikštelėje, pamatė CityBee automobilį Fiat, modelio ir numerio nepamena, bet galimai tai buvo F. P.. Stovėdamas prie automobilio įėjo į CityBee prisijungimų puslapį ir ten suvedė iš E. J. gautą elektroninio pašto adresą ir slaptažodį. Automobiliui atsirakinus, nuvažiavo su juo iki Trakų Vokės, po ko važiuodamas atgal, įvažiavo į duobę arba atsitrenkė į kažką, jam nuleido padangą. Sustojęs atidarė bagažinę ir pamatė, kad nėra atsarginio rato, todėl nutarė važiuoti toliau. Automobilį 2016-03-14 apie 1.00 val. paliko Savanorių pr. 16, Vilniuje, bet negalėjo išregistruoti važiavimo, nes išsikrovė jo telefono baterija. Grįžęs namo, prisijungė prie paskyros, nes norėjo sužinoti, kiek privažinėjo su automobiliu. Ryte nuvažiavo į aikštelę prie Rimi parduotuvės, Savanorių p. 16, Vilniuje, ir nuvežęs automobilį į antrą aukštą, jį išregistravo ir paliko. Po kelių dienų vėl prisijungė prie City Bee ir pamatė, kad yra sąskaita, bet joje nebuvo nurodyta suma už sugadintą ratą. Tuo pačiu pamatė, kad paskyra buvo E. B. vardu. Į CityBee nesikreipė, nes bijojo. Taip pat nieko nesakė E. J.. Dėl įvykdyto labai gailisi, nes jo elgesys labai kvailas (b.l. 44-45).

Motyvuojamoji dalis

T. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 198¹ str. 1 d. be jo prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiojo parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusysis E. B. parodė, kad 2016-03-14 būnant namuose, į elektroninį paštą gavo pranešimą iš bendrovės CityBee, jog apgadino automobilio F. P. priekinį ratlankį su padanga. Paskambino telefonu, kuris buvo nurodytas laiške ir iš atsiliepusio vyro sužinojo, kad jo vardu 2016-03-14 buvo išnuomotas automobilis, kuris buvo apgadintas. Nuvyko į CityBee bendrovę ir jam darbuotojas pasakė, kad nuo 2016-03-02 iki 2016-03-14 jo vardu buvo nuomojami automobiliai prisijungiant jo registracijos duomenimis - elektroninio pašto duomenimis ir slaptažodžiu. Jis šių automobilių nenuomojo, kas tai padarė nežino. Kokiu būdu buvo gautas jo saugos kodas, nurodyti negali, nes jo niekam nėra perdavęs ar sakęs. Dėl šio įvykio įtaria buvusį draugą E. J., kuris galėjo nužiūrėti jo prisijungimo duomenis. Su juo nebendrauja nuo 2015 metų rudens, kai dėl jo kaltės buvo konfiskuotas jam priklausantis automobilis. Paskyrą CityBee internetiniame tinklalapyje susikūrė 2015 metų pabaigoje. Apie tai, kad susikūrė paskyrą CityBee ir naudojosi šios įmonės paslaugomis, E. J. žinoti galėjo. Naudojantis tokiais pat prisijungimo duomenimis jis naudojo paskyrą Gmail, kuriuos E. J. žinoti galėjo. Paskutinį kartą paskyrą naudojo 2016 metų sausio mėnesį (b.l. 12, 13).

Iš nukentėjusiojo E. B. pateiktų dokumentų matyti, kad juose užfiksuoti duomenis apie automobilių iš CityBee, vykdytų jo vardu, nuomą (b.l. 17-21).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų matyti, kad juose pateikti IP adresai, iš kurių buvo jungtasi prie CityBee sistemos. (b.l. 23).

Iš 2016-05-04 Vilniaus apskrities VPK KPNNTV 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta iš kokių IP adresų buvo jungtasi prie CityBee sistemos ir kam jie tuo metu buvo priskirti (b.l. 29-30).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų matyti automobilio, kuriuo važiavo T. S., maršrutas (b.l. 33-40).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 198¹ str. 1 d..

T. S. neteistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

T. S. baustinas bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 198¹ str. 1 d. ir nubausti 3 MGL 112,98 eurų bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę T. S. paskirti 2 MGL 75,32 eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.