- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-29
- Bylos Nr.
- eA-3175-624/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02436-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Milda Vainienė
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybė
- Pareiškėjas
- UAB "Galinta"
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Kauno miesto savivaldybės apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Galinta“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Galinta“ su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) tarybos 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimu Nr. T-378 (toliau – ir Sprendimas) patvirtinto Apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto 2020 metų sąrašo (toliau – ir Sąrašas) 23 punktą.
2. Pareiškėjas skundą grindė šiais pagrindiniais argumentais:
2.1. Pareiškėjas 2020 m. birželio 3 d. iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Centro seniūnijos (toliau – ir Seniūnija) gavo pranešimą dėl statinio techninės priežiūros patikrinimo kartu su 2020 m. gegužės 15 d. Statinio techninės priežiūros patikrinimo aktu Nr. 04-7-233 (toliau – ir Aktas). Akte nurodyti pažeidimai yra susiję su visu gyvenamuoju namu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane lA2p), esančiu (duomenys neskelbtini), Kaune (toliau – ir Pastatas), kuriame yra septyni butai. Pareiškėjui priklauso vienas butas, esantis pirmame aukšte. Patalpos pirmame namo aukšte, nuo (duomenys neskelbtini) pusės, yra tvarkingos, kadangi prieš ketverius metus savo lėšomis pareiškėjas atliko išorinių pastato sienų kosmetinį remontą, durys ir langai yra naujai pakeisti. Akte nustatyti kitos Pastato dalies (balkonų, laiptų pakopų, kitų langų, elektros laidų, sienų ir kt.) pažeidimai nevertintini, kadangi jie nepriklauso pareiškėjui. Seniūnijos specialistas, apžiūrėjęs statinį, viso pastato statybinius pažeidimus priskyrė vienam savininkui, nors pastatą administruoja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Mano būstas“, kuri taip pat privalo rūpintis tiek pastato išore, stogu, tiek kitomis bendro naudojimo patalpomis.