Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 28 d., 17.44 val., Kaune, Briedžių 6B esančioje degalinėje „Statoil“, R. A. atvažiavęs automobiliu Mercedes Benz, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso automobiliui Volkswagen Caravelle, užsipylė 27,60 litrų degalų „95 Miles“ už 28,59 Eur ir išvažiavo iš degalinės už kurą nesumokėjęs. Šiais veiksmais R. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. kovo 9 d., 12.15 val., Kaune, P. Lukšio 60 esančioje parduotuvėje „IKI“, R. A. praėjo pro kasas nesumokėjęs už batoną „Cento“, kurio vertė 0,24 Eur. Šiais veiksmais R. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi. Paaiškinime dėl 2016-01-28 padaryto pažeidimo nurodė, kad neturėdamas pinigų nuvažiavo į degalinę su automobiliu Mercedes Benz ant kurio užsidėjo kito savo automobiliu valstybinius numerius (duomenys neskelbtini). Važiuodamas pilti kuro į degalinę žinojo, kad už kurą nesumokės (I t., b. l. 11; II t., b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. A. kaltę dėl 2016-01-28 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (I t., b. l. 2), UAB „Statoil Fuel and Retail Lietuva“ pareiškimas (I t., b. l. 3), UAB „Statoil Fuel and Retail Lietuva“ pranešimai (I t., b. l. 4; 5), kasos kvito kopija (I t., b. l. 6), fotonuotrauka (I t., b. l. 7), E. G. paaiškinimas (I t., b. l. 8), L. G. paaiškinimas (I t., b. l. 9), S. A. paaiškinimas (I t., b. l. 10), R. A. paaiškinimas (I t., b. l. 11), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (I t., b. l. 12), nutarimas paskelbti asmens vengiančio administracinės atsakomybės paiešką (I t., b. l. 13; 14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (I t., b. l. 18, 19).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. A. kaltę dėl 2016-03-09 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (II t., b. l. 2, 3), UAB „Palink“ pareiškimas (II t., b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (II t., b. l. 5), UAB „Palink“ iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktas (II t., b. l. 6), UAB „Grifs AG“ pranešimas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (II t., b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 8, 9).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. A. įvykdė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t.y. padarė pažeidimus,q numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. A. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), dėl 2016-01-28 padaryto teisės pažeidimo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas savo noru atlygino padarytą nuostolį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 2 p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti:

– už 2016-01-28 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-03-09 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą - 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.