Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ AS filialo ieškinį atsakovui A. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2009-03-26 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr.0901147/15ba, remiantis kuria ieškovas suteikė atsakovui 862,75 kreditą (22-23 b. l.). 2010-01-13 ieškovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 0901147/15ba susitarimą Nr. 2. Kuriuo šalys sutarė padidinti kredito sumą iki 1928,20 Lt (27 b. l.). Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2020-01-15 kas mėnesį mokamomis periodinėmis įmokomis bei mokėti 31,39 procentų metines palūkanas (23, 28-30 b. l.). Atsakovui nevykdant kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas siuntė pranešimą apie įsiskolinimą, bei perspėjimą dėl sutarties nutraukimo (35-37 b. l.). Atsakovui, nereaguojant į priminimus, ieškovas 2012-03-06 raštu Nr.1-303766-12 vienašališkai nutraukė kreditavimo sutartį ir raštu informavo atsakovą bei pareikalavo per savaitę padengti visą skolą (37 b. l.). Atsakovo skola ieškovui yra 3462,11 Lt, kurią sudaro: 1910,11 Lt negrąžintas kreditas, 992,32 Lt nesumokėtos sutartinės palūkanos, 559,68 Lt delspinigiai. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo prievoles ieškovui nėra.

Teismas daro išvadą, kad ieškinys yra pagrįstas įrodymais, todėl pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, kad atsakovas savo prievolių, susijusių su tarp atsakovo ir ieškovo sudaryta kreditavimo sutartimi, laiku ir tinkamai neįvykdė, ieškovo ieškinys tenkintinas.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.). LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str., Lietuvos teismų praktiką ir sutarčių teisės teorija išskiria dvi palūkanų funkcijas – mokėjimo funkciją ir kompensavimo funkciją. Mokėjimo funkciją atlieka sutartinės palūkanos mokamos už naudojimąsi kreditu. Netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba ikisutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 str.). Netesybos gali būti nustatomos už prievolės neįvykdymą arba netinkamą įvykdymą, taip pat įvykdymo termino praleidimą (CK 6.71 str. 1 d., 3 d.). Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Sutartyje Nr.0901147/15ba numatyta metinė palūkanų norma 31,39 procentų. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė tinkamai. Už netinkamą prievolių vykdymą atsakovui viso paskaičiuota 1738,20 Lt delspinigių, kuriuos ieškovas susimažino gera valia ir prašo priteisti iš atsakovo 559,68 Lt delspinigių. Atsakovas prieštaravimų teismui dėl delspinigių dydžio nepateikė. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 3462,11 Lt skolą, kurią sudaro 1910,11 Lt negrąžintas kreditas, 992,32 Lt nesumokėtos sutartinės palūkanos, sandorio sudarymo ir tvarkymo mokesčiai, bei 559,68 Lt delspinigių, yra tenkintinas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kompensavimo funkciją atlieka 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str., 6.210 str. 1 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio įstatyminės palūkanos už priteistiną 3462,11 Lt sumą skaičiuojant nuo 2013-04-22 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškovo ieškinys tenkinamas, iš atsakovo priteistinas 104 Lt žyminis mokestis ieškovo naudai bei 16 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.) (1 b. l., 7 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui (duomenys neskelbtini) AS, kodas (duomenys neskelbtini), veikiančiam per savo struktūrinį padalinį (duomenys neskelbtini) AS filialą, kodas (duomenys neskelbtini), 3462,11 Lt (trijų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt dviejų litų 11 ct) skolą, 5 procentų dydžio įstatymines procesines palūkanas už priteistą sumą (3462,11 Lt) nuo 2013-04-22 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 104 Lt (vieną šimtą keturis litus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 16 Lt (šešiolika litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.