- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-18
- Bylos Nr.
- AS-63-517-08
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Roma Sabina Alimienė (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Pareiškėjas
- R. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių
- Kategorijos
- 63.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. liepos 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. S. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, Lukiškių tardymo izoliatoriui – kalėjimui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas R. S. (toliau – ir pareiškėjas) 2008 m. birželio 20 d. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas atsakovą Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą įpareigoti vykdyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Bausmių vykdymo kodeksas) 67 straipsnio reikalavimus bei Lietuvos Respublikos kardomojo kalinimo įstatymo 26 straipsnio 2 dalies, 6 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus, griežtai laikytis ir nepažeisti terminų nuteistojo asmens atžvilgiu, įpareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamą Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, atlyginti patirtą 9 000 Lt neturtinę žalą.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. liepos 2 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.
Teismas nurodė, kad Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnis nustato, jog teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veikla atėmimo, viešųjų teisių atėmimo, viešųjų darbų, laisvės apribojimo, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai skundžiami atitinkamos institucijos ar įstaigos vadovui, kurio veiksmai ir sprendimai skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui, o pastarojo veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui. Įvertinęs pareiškėjo skundą, teismas konstatavo, kad pareiškėjas ginčijamo sprendimo neskundė Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje įtvirtinta ikiteismine tvarka Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos, ir kadangi pareiškėjas nesilaikė įstatymo nustatytos ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos, jo skundą dalyje dėl įpareigojimo Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą vykdyti Bausmių vykdymo kodekso 67 straipsnio reikalavimus bei Lietuvos Respublikos kardomojo kalinimo įstatymo 26 straipsnio 2 dalies, 6 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus, griežtai laikytis ir nepažeisti terminų nuteistojo asmens atžvilgiu atsisakė priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 3 p.). Teismas nurodė, kad reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra išvestinis reikalavimas, todėl atsisakius priimti pirmąjį reikalavimą, negali būti priimtas ir reikalavimas dėl žalos atlyginimo.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. liepos 2 d. nutartį.
Pareiškėjas nurodo, kad atsižvelgęs į tai, jog jam buvo padaryta neturtinė žala, neturtinę žalą padarė ne konkretus pareigūnas, o įstaiga, ir vadovaudamasis ABTĮ 22 straipsnio 2 dalies bei 18 straipsnio 2 dalies 4 punktu, skundą padavė tiesiogiai teismui. Pažymėjo, jog skundą padavė dėl neturtinės žalos atlyginimo ir tai nelaikytina išvestiniu reikalavimu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
ABTĮ 22 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymo numatytais atvejais skundas (prašymas) pirmiausia turi būti paduodamas administracinių ginčų komisijai ar kitai išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, po to skundas gali būti paduodamas ir administraciniam teismui. Nagrinėjamu atveju tokia privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka numatyta Bausmių vykdymo kodekse.
Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veikla atėmimo, viešųjų teisių atėmimo, viešųjų darbų, laisvės apribojimo, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui, kuris skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos. Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui, kuris skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas patikrinimas, – per keturiolika dienų nuo patikrinimo baigimo dienos, o 3 dalyje nustatyta, kad Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui.
ABTĮ 32 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad atitinkamos administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu, ir kad tokiu atveju į administracinį teismą galima kreiptis per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos, o ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas būtent ir skundžia Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo pareigūnų veiksmus, todėl jo skundas pirmiausia turi būti paduodamas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo vadovui, jo veiksmai ar sprendimai skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui ir tik po to gali būti kreipiamasi į administracinį teismą. Pareiškėjas šios privalomos ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos nesilaikė, todėl jo skundas negali būti priimtas nagrinėti teisme (ABTĮ 37 str. 2 d. 3 p.). Taip pat pažymėtina, kad tik išnagrinėjus klausimą dėl pareiškėjo nurodomų teisės normų (tarp jų ir Bausmių vykdymo kodekso 67 straipsnio bei Lietuvos Respublikos kardomojo kalinimo įstatymo 26 straipsnio 2 dalies, 6 straipsnio 2 dalies 3 punkto) pažeidimo pagrįstumo, gali būti sprendžiamas klausimas dėl neturtinės žalos atlyginimo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad šis reikalavimas yra išvestinis, ir jį atsisakė priimti, kadangi vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu atsisakyta priimti pirmąjį skundo reikalavimą.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, galima daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo R. S. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. liepos 2 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.