Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo A. V. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Marijampolės pataisos namų 2014-05-27 nutarimą Nr. 658 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. teistas: 2008-09-02 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 str. 8 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., ši bausmė subendrinta su 2007-06-01 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 8 metai laisvės atėmimo. Pagal 2009-01-26 Šiaulių apygardos teismo nutartį, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinti 2008-09-02 ir 2008-06-19 nuosprendžiai, galutinė bausmė paskirta 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, užskaityta 2 dienos. Bausmės pradžia – 2006-12-14, pabaiga – 2015-06-12.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartimi Komisijos nutarimas taikyti A. V. lygtinį paleidimą nepatvirtintas. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad nuteistasis anksčiau teistas 5 kartus, kartą jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau lygtinio paleidimo sąlygos buvo pažeistos ir A. V. sugrąžintas atlikti paskirtos bausmės. Be to, bausmės atlikimo metu jam buvo skirtos dvi drausminės nuobaudos, jo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, o pagal balų skaičių – artima aukštai nusikalstamo elgesio rizikai, todėl nesutinkama su Komisijos išvada, kad A. V. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir lygtinio paleidimo komisijos nutarimas dėl A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. įtvirtinta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi teismas gali, bet neprivalo taikyti lygtinio paleidimo nuostatų, jei nuteistasis minėtus kriterijus atitinka tik formaliai. Visais atvejais teismas vertina susidariusių aplinkybių visumą, t. y. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį, nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, kitas reikšmingas aplinkybes.

Aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad A. V. šiuo metu jau gali toliau taisytis neizoliuotai nuo visuomenės. Teismas įvertina tai, kad nuteistasis pataisos įstaigoje stengėsi ne tik keisti savo elgesį, mąstymą dalyvaudamas įvairiose elgesio pataisos programose, bet ir gautus praktiškus patarimus pritaikė realiai: suaugusiųjų mokymo centre baigė vidurinę mokyklą, profesinio rengimo centre įgijo statybininko – apdailininko specializaciją. Asmeninio tobulėjimo siekia ir toliau – šiuo metu mokosi profesinio rengimo centre ir siekia įgyti dar vieną – siuvėjo specialybę. Visa tai rodo, kad nuteistasis aktyviai ruošiasi integravimuisi į visuomenę, būsimoms legalaus darbo paieškoms, kurias turėtų palengvinti turimos kelios specialybės. Be to, A. V. dirbo VĮ Marijampolės pataisos namų siuvimo ceche, taigi turi ne tik teorinių, bet ir praktinių įgūdžių.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistajam neigiamą įtaką daro draugai, jam sunku atsispirti kompanionų spaudimui, tačiau įvertinama ir tai, kad A. V. palaiko gerus socialinius santykius su tėvais, paleistas lygtinai ketina pas juos apsigyventi, tad, manytina, tėvai turės įtakos jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui. Pataisos namuose 2 kartus nusižengė nustatytai tvarkai, tačiau už pažeidimus taikytos nuobaudos nebegaliojančios (paskutinė drausminė nuobauda paskirta 2010-05-05), tuo tarpu skatintas net trylika kartų, šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nors A. V. elgesio negalima laikyti absoliučiai nepriekaištingu, tačiau jis pakankamai pavyzdingas bei adekvatus. Svarbiausia, kad nuteistasis reaguoja į jam išsakomas pastabas ir daro reikiamas išvadas.

Pažymėtina, kad tai antrasis A. V. svarstymas dėl lygtinio paleidimo jo atžvilgiu taikymo. Pirmąjį kartą atmetus jo prašymą buvo nustatyti du įpareigojimai, kuriuos nuteistasis yra įvykdęs, tai rodo jo atkaklumą, pasiryžimą siekti užsibrėžto tikslo ir vertinama teigiamai. Vertinant dėl lygtinio paleidimo materialių sąlygų svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys pataisos namuose, iniciatyva mokytis bei dirbti, kaltės suvokimas, ilgalaikių tikslų suformulavimas, leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje. Aukštesnės instancijos teismas palankiai vertina nuteistojo motyvaciją ir mano, kad A. V. gebės atsispirti neigiamai trečiųjų asmenų įtakai ir negrįš prie ankstesnių įpročių.

Pažymėtina, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės. Jam nustatomi griežti įpareigojimai ir suvaržymai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus, todėl asmuo ir toliau yra paveikiamas, kad vėl nenusikalstų, ir kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui. Padarytos veikos pavojingumas, ankstesni teistumai, vertinami kartu su kitomis aplinkybėmis ir šiuo atveju negali turėti lemiamos reikšmės sprendžiant dėl lygtinio paleidimo.

Be to, likusi neatlikta bausmės dalis (šiuo metu mažiau nei 1 metai) yra nedidelė lyginant su visa paskirta bausme. Nuteistajam nustatyti keturi kriminogeniniai veiksniai, vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (83 balai pagal OASys) savo neigiama reikšme nepersveria tai, jog A. V. po nusikaltimo padarymo savo elgesį iš esmės pakeitė teigiama linkme, suvokia savo turimas problemas ir stengiasi su jomis kovoti.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, sudarančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nutartyje nurodytos aplinkybės, įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumą, negali būti vertinamos kaip trukdančios tikėtis pozityvaus, nenusikalstamo A. V. elgesio laisvėje, kadangi svarstant galimybę toliau taisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, svarbiausios yra tos aplinkybės, kurios rodo akivaizdžius teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl A. V. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas. Aukščiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos ir skiriant Komisijos pasiūlytas priemones jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl teismo nutartis naikintina ir dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos Marijampolės pataisos namų 2014 m. gegužės 27 d. nutarimas Nr. 658 dėl A. V. lygtinio paleidimo, nustatant komisijos siūlomas pareigas bei baudžiamojo poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., BVK 157 str. 2 d. 2 p., BK 67 str. 2 d. 4 p., 75 str. 2 d. 7, 10 p.

nutaria:

nuteistojo A. V. skundą tenkinti.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-06-19 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų 2014 m. gegužės 27 d. nutarimą Nr. 658 dėl nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo.

A. V. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 10 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės ir viso lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu skirti šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę:

neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu arba mokymusi;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;atlyginti ar pašalinti turtinę žalą (pagal vykdomuosius raštus: pagal 2007-06-01 nuosprendį nukentėjusiajai D. S. dengti kas mėnesį po 50 Lt ieškinio, pagal 2008-06-19 nuosprendį nukentėjusiems asmenims, t. y. V. B., Z. M., V. Š., D. K., dengti kas mėnesį po 50 Lt ieškinio).

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.