- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-27
- Bylos Nr.
- II-7-724/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01595-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Pažeidėjas
- M. A.
- Advokatai
- Andriejus Melkovas
- Kategorijos
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 19.28Nacistinių, ar komunistinių simbolių, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių platinimas ar demonstravimas (ANK 524 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto M. A. atstovui advokatui Andriejui Melkovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo M. A. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM sienos kontrolės organizavimo valdybos 2024-09-04 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0015-ANR_N-2-2024 (ROIK: 24233722156) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. A. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM sienos kontrolės organizavimo valdybos (toliau – Institucija) vyriausiojo specialisto V. K. 2024-09-04 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0015-ANR_N-2-2024 (ROIK: 24233722156) (toliau – Nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 524 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 500,00 Eur bauda už tai, kad jis savo asmeninėje Facebook paskyroje, kuri yra vieša, tarp asmeninių nuotraukų demonstravo savo nuotrauką, kurioje vaizduojama draudžiama simbolika – dvispalvė (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (šv. Jurgio) juosta, kuri SSRS laikotarpiu dar buvo vadinama – Gvardijos juosta. Tikslinant aplinkybes nustatyta, kad paskyra priklauso M. A..
Šalies argumentai
M. A. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti 2024-09-04 nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti arba grąžinti bylą institucijai dėl esminių procesinių pažeidimų. Nurodė, jog M. A. nesutinka su priimtu nutarimu, mano, jog jis yra nepagrįstas, neteisėtas, todėl naikintinas dėl esminių procesinių pažeidimų pažeidus asmens teisę į teisingą bylos nagrinėjimą bei netinkamai pritaikius įstatymo nuostatas.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. A. atstovas advokatas Andriejus Melkovas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir nurodė, jog nesutinka su priimtu nutarimu, mano, kad ši byla turi susidorojimo su klientu atvejį. Mano, kad ši byla neteisminga Utenos apylinkės teismui, nes Facebook serveriai yra ne Lietuvoje. Mano, kad M. A. paskyra buvo stebima be jokio tam teisinio pagrindo.
M. A. paskyros Facebook nekūrė tai padarė jo šeimos narys, tam, kad galėtų naudotis susirašinėjimo programėle (Messenger). Nuotrauką su Georgijaus juostele ir užrašais rusų kalba patalpino ne M. A. be to institucija neatskleidė kaip pasireiškė panieka totalitarinio režimo aukoms, juosta nieko neturi bendro su Sovietų pergale.
Teismo posėdžio metu institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas prašo skundą atmesti ir nutarimą palikti nepakeistą. Nesvarbu ar paskyra vieša ar ne, užtenka, kad vienas ar keli asmenys turi galimybę matyti tos paskyros turinį. Akivaizdu, kad ne vienas A. disponavo ta paskyra. Šiuometinė R. F. yra agresoriumi pasaulyje, visų šios šalies atributų demonstravimas tai reiškia, kad nelojalus Valstybės sienos apsaugos tarnybai. A. sąmoningai plakatą suformavo iš kelių vaizdų ir išreiškė prorusišką požiūrį.
Taigi apibendrinant darytina išvada, kad keliamas ginčas dėl pažeidėjo Facebook paskyroje demonstruotos simbolikos reikšmės: ar nuotraukoje matomi simboliai ir spalvų deriniai (trispalviai balionai, Georgijaus juosta, užrašai rusų kalba) gali būti interpretuojami kaip prorusiškos nuotaikos demonstravimas. Gynyba ginčija šį vertinimą, teigdama, kad spalvų deriniai gali būti atsitiktiniai, o kiti simboliai neturėtų būti savaime laikomi neleistinais.
Atstovas akcentuoja, kad „Facebook“ serveriai yra ne Lietuvoje, todėl kyla klausimas dėl administracinio nusižengimo padarymo vietos. Institucija ginčija šią poziciją, argumentuodama, kad viešai paskelbta informacija buvo prieinama Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl pažeidimas įvyko būtent čia.
Institucija ir gynyba nesutaria dėl procedūrinių dalykų, įskaitant įrodymų vertinimą, procesinių veiksmų teisėtumą ir ginamojo teises. Keliamas klausimas dėl teisinių pagrindų stebėti pareiškėjo veiklą socialiniuose tinkluose ir dėl tinkamo įrodymų surinkimo bei jų aiškinimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Draudžiama naudoti totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolius, kuriuos šie režimai naudojo ar naudoja karinei agresijai, nusikaltimams žmoniškumui ar karo nusikaltimams propaguoti. Tokiu simboliu laikoma dvispalvė (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (Šv. Jurgio) juosta. (Administracinių nusižengimų kodekso ( toliau ANK) 524 straipsnis ).
Lietuvos teismai yra aiškinę, kad nors socialiniai tinklai yra globalūs, jeigu informaciją galima matyti Lietuvos teritorijoje, ji laikoma paskelbta čia, Lietuvoje. Tai reiškia, kad „Facebook“ paskelbta informacija gali būti vertinama pagal Lietuvos teisę, nepaisant to, kur yra serveriai.
Georgijaus juosta, kai ji naudojama ne istoriniame ar edukaciniame kontekste, laikoma uždraustos simbolikos demonstravimu pagal Lietuvos Respublikos įstatymus dėl jos sąsajos su Rusijos agresija Ukrainoje - prorusiškos agresijos simbolis.
Kaip matyti iš byloje pateiktos nuotraukos, darytos iš M. A. asmeninės paskyros Facebook (b. l. 8, 9), vaizduojama ne tik Georgijaus juosta (juodos ir oranžinės spalvos juostos derinys) raudoname fone matyti užrašas „ 75 Pobeda ! 1945-2020”, kas nereikalaujant papildomo įrodinėjimo akivaizdžiai siejama su Sovietų sąjungos simbolika (vėliava) ir šios šalies pergale prieš nacistinę Vokietiją.
Nei pats M. A. nei jo atstovas nors ir tvirtina, kad nuotrauką su draudžiama simbolika savo naudojamoje paskyroje įkėlė ar sukūrė ne M. A., kito asmens neįvardijo. Kita vertus, asmeniui žinant, kad jo vardu naudojasi kiti asmenys ir tai daro neteisėtai, privalėjo imtis protingų priemonių, kad paskyra būtų uždaryta ir kalti asmenys patraukti atsakomybėn. To nedarant, matant tokius veiksmus ir leidžiant asmeniniame profilyje naudoti bet kokią informaciją ir bet kam, savo valia prisiima riziką dėl tokios informacijos būti atsakingam.
Byloje nėra ginčo, kad Facebook socialinio tinklo paskyra „(duomenys neskelbtini)“ sukurta būtent M. A.. Pastebėtina, kad, siekiant sukurti paskyrą Facebook socialiniame tinkle, būtina atlikti bent kelis aktyvius ir sąmoningus veiksmus, identifikuojant save kaip fizinį (ar juridinį) asmenį, pasirinkti norimus leidimus kas gali matyti paskyros turinį ir kokia paskyroje talpinamos informacijos sklaida priimtina vartotojui – ar informaciją galima matyti visiems Facebook socialinio tinklo vartotojams ar tik „draugams“ arba pasirinkti kitokius jos ribojimo būdus. Be to, vartotojo paskyroje galimi sutikimai/nesutikimai programai prisijungti prie kompiuterių ar išmaniųjų mobiliųjų įrenginių vidinės atminties kur saugomi media įrašai ar dokumentai. Taigi, akivaizdu, kad paskyros sukūrimas ir administravimas reikalauja aktyvių, apgalvotų vartotojo pastangų ir nuolatinės kontrolės.
Nors M. A. ir jo atstovas tvirtina, kad paskyra buvo uždara, tačiau akivaizdu, kad jos fiksavimo metu ji buvo vieša, nes nustatyta D. M., kuris dėl to surašė tarnybinį pranešimą ( b. l. 5). Nuotrauką su draudžiama simbolika matė mažiausiai 24 asmenys sureagavę į nuotrauką ( b. l. 8).
Taigi M. A. viešai pasidalindamas ir demonstruodamas socialiniame tinkle „Facebook“ savo paskyroje savo atvaizdą su sovietine simbolika – Georgijaus juosta, atitinkamo įrašo kontekste, reiškiančiu pasididžiavimą priešiškos valstybės istorija, tiesiogine tyčia ir akivaizdžiai siekė propaguoti buvusį totalitarinį režimą, skaldyti visuomenę dėl Lietuvoje vykdomos politikos Rusijos agresijos prieš Ukrainą fone, veikiant prieš tas vertybes, kurias pripažįsta ir puoselėja Lietuvos Respublika, dėl to priimtas nutarimas yra pagrįstas.
ANK 524 straipsnyje nustatyto pažeidimo sudėtis yra formali, nes įstatymų leidėjas jo padarymo nesieja su kokių nors padarinių atsiradimu, t. y. visuomenei pavojingas yra pats veikimas. Šis pažeidimas gali būti padaromas tik veikiant tiesiogine tyčia, t. y. teisės normoje paminėtų simbolių ir vaizdų platinimas, naudojimas susirinkime ar kitame masiniame renginyje arba demonstravimas kitais būdais taigi ir naudojant socialinius tinklus.
Administracinė nuobauda paskirta sankcijos ribose, pagrindų mažinti skirtos baudos dydį nėra.
Lojalumo valstybei klausimas ypač svarbus statutiniams pareigūnams, kurie turi atitikti griežtesnius elgesio reikalavimus. Pagal Vidaus tarnybos statutą (duomenys neskelbtini) turi būti lojalus Lietuvos Respublikai ir savo elgesiu nesudaryti abejonių dėl šio lojalumo. Dėl to M. A. asmeninės paskyros peržiūra, juo lab kad ji vieša, niekaip negalėjo ir nesuvaržė jo asmeninių teisių ir specialaus teisinio pagrindo kaip kad pvz. teismo leidimo, tam nebuvo ir nėra jokio poreikio. Dėl to atmetamas kaip nepagrįstas pareiškėjo ir jo atstovo argumentas, kad tyrimas byloje pradėtas nepagrįstai ir neteisėtai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM sienos kontrolės organizavimo valdybos 2024-09-04 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0015-ANR_N-2-2024 (ROIK: 24233722156) palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus Visagine.