Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini)), administracinių teisės pažeidimų bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2013 m. gruodžio 6 d. apie 0.50 val., Laisvės pr., ties pastatu 39, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Fiat Brava“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į metalinę tvorą ir apsivertė. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir tvora. Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

D. R. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigūnai (b.l. 9, 10).

Liudytojas A. F. tyrimo metu parodė, kad būdamas namuose Laisvės pr. 39-24, Vilniuje, jis pastebėjo kaip automobilis „Fiat Brava“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas Laisvės pr. link Viršuliškių, pradėjo slysti, atsitrenkė į skiriamosios juostos atitvarą ir apvirto. Iš automobilio išlipo vyras nestambaus kūno sudėjimo, apie 170-180 cm ūgio ir nubėgo link A.P.Kavoliuko gatvės (b.l. 6). .

Automobilio savininkas G. M. bylos tyrimo metu paaiškino, kad 2013 m. gruodžio 5 d. savo automobilį „Fiat Brava“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliko nuosavose patalpose, kuriomis leido pasinaudoti D. R.. Kitą dieną apie 10.30 val. D. R. jam pranešė apie įvykusią avariją (b.l. 12).

Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio patrulio A. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2013 m. gruodžio 6 d. apie 0.50 val. iš VPK OVS gavo pranešimą apie eismo įvykį Laisvės pr. ties namu Nr. 39. Nuvykus į įvykio vietą, rado automobilį „Fiat Brava“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apsivertęs. Buvo apgadintas kelio atitvaras ir metalinė tvora. Įvykio vietoje buvo liudytojas, kuris paaiškino matęs, kaip iš apvirtusio automobilio išlipęs vyras pasišalino link A.P.Kavoliuko gatvės (b.l. 3).

Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta, kad tiksli eismo įvykio vieta yra Laisvės pr. 39, Vilniuje (b.l. 4). Eismo įvykio metu apgadinta automobilio „Fiat Brava“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekiniai: bamperis, dešinės pusė ratas, abiejų pusių sparnai, abiejų pusių ratai, posūkių žibintai, užpakalinio vaizdo veidrodėliai; užpakaliniai: abiejų pusių sparnai, bamperis, stiklas; radiatoriaus grotelės, taip pat bagažinės dangtis, šoniniai priekiniai abiejų pusių stiklai, šoninis užpakalinis dešinės pusės stiklas.

UAB „Biseris‘ informavo, kad po 2013 m. gruodžio 6 d. eismo įvykio buvo nepataisomai sugadinta metalinė pėsčiųjų tvorelė (38 m.), esanti skiriamojoje juostoje ties pastatu Laisvės pr. 39, Vilniuje. Patirtas nuostolis vertinamas 5053,40 Lt (be PVM), (b.l. 15).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad D. R. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, savo kaltę jis pripažino, jo kaltę patvirtina liudytojų paaiškinimai, eismo įvykio schema, pareigūno tarnybinis pranešimas. D. R. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį. D. R. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 9, 14, 133, 234, 236, 238 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti trys pažeidimai, į pažeidimų pobūdį: asmuo vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, kaip pats prisipažino, buvo išgėręs, atsitrenkė į kelio atitvarą ir tvorą, kuriuos nepataisomai sugadino, asmuo pasitraukė iš eismo įvykio vietos, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę: 22 metų amžiaus, vedęs, turi 2012 m. gimusią dukterį, praeityje baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, duomenų apie teistumą nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. R. pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, ir 130 straipsnio 1 dalį skirtinos vidurkį atitinkančios baudos. Automobilis, kadangi priklauso kitam asmeniui, nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti D. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, 1500 Lt baudą.

skirti D. R.už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 4500 Lt baudą.

skirti D. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 100 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą D. R. skirti 4500 Lt baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.