- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-09
- Bylos Nr.
- L2-1890-265/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Žerlauskas
- Kreditorius
- UAB „Stamela“
- Skolininkas
- UAB „KRS“
- Kategorijos
- 42.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kreditorės UAB „Stamela“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkei UAB „KRS“ dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
kreditorė UAB „Stamela“ kreipėsi į teismą prašydama išieškoti iš skolininkės UAB „KRS“ 716 944,44 Lt dydžio skolą bei 2 792,36 Lt žyminio mokesčio, iš viso 719 736,80 Lt dydžio pinigų sumą; taikyti laikinąsias apsaugos priemones – skolininkės turto areštą pareikšto reikalavimo ribose. Kreditorius 2007-08-01 sudarytos su AB „Prospero Polis“ Vandentiekio ir nuotekų plėtros Šilutės rajono savivaldybėje sutarties pagrindu atliko ir perdavė AB „Prospero Polis“ darbus, kurių bendra sutartinė vertė yra 3 469 342,67 Lt. AB „Prospero Polis“ kreditoriui liko skoloje 716 944,44 Lt dydžio sumą. Kreditorius sudarė sutartį su AB „Prospero Polis“ kaip su atsakinguoju pagrindiniu partneriu pagal 2006-12-01 AB Prospero Polis“ ir UAB „KRS“ sudarytą Jungtinės veiklos sutartį, numatančią abiejų sutarties šalių solidariąją atsakomybę vykdant sutartį.
Kreditorė nurodo, kad byla nagrinėtina Klaipėdos apygardos teisme, nes sutarties vykdymo vieta yra Šilutės miestas, o piniginės prievolės įvykdymo vieta laikoma kreditoriaus gyvenamoji ar verslo vieta prievolės įvykdymo suėjimo metu (CK 6.52 str. 2 d. 4 p.).
Motyvuojamoji dalis
Atsisakytina priimti pareiškimą.
CPK 435 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą, jei yra CPK 137 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės. Teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). CPK 30 straipsnio 9 dalis nustato, kad ieškinys dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, gali būti pareiškiamas taip pat pagal sutarties įvykdymo vietą. UAB „Stamela“ ir AB „Prospero Polis“ 2007-08-01 sudarytoje sutartyje nėra nurodyta sutarties įvykdymo vieta, todėl šiuo atveju taikytina bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kuri reiškia, kad ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju alternatyviojo teismingumo taisyklės netaikomos, kreditorius neturi teisės pasirinkti bylą nagrinėjančio teismo CPK 30 straipsnyje įtvirtintais pagrindais. Remiantis bendrojo teritorinio teismingumo taisykle, pareiškimas turi būti reiškiamas pagal skolinininkės buveinės vietą, t. y. Vilniaus apygardos teismui, adresu Gedimino pr. 40/1, Vilnius (CPK 29 straipsnis).
Esant šioms aplinkybėms pareiškimas neteismingas Klaipėdos apygardos teismui ir jis grąžintinas pareiškimą padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 3 dalis). Kreditorei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teisėjas
nutaria:
kreditorės UAB „Stamela“ pareiškimą skolininkei UAB „KRS“ dėl skolos priteisimo atsisakyti priimti ir pareiškimą bei jo priedus grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti kreditorei UAB „Stamela“ (duomenys neskelbtini) įmokos mokėjimo kvitu AB Ūkio banke sumokėtą 2 792,36 Lt žyminį mokestį.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.