Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „KMT antrinės žaliavos“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ugo projektai“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, jog ieškovė atsakovei suteikė nepavojingų atliekų išvežimo paslaugas, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė. Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktu UAB „KMT antrinės žaliavos“ ir UAB „Ugo projektai“ suderino, kad UAB „Ugo projektai“ skolos likutis 2016-06-30 yra 544,50 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad pagal 2016-05-31 PVM sąskaitą-faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) ieškovė suteikė atsakovei nepavojingų atliekų išvežimo paslaugas už 532,40 Eur. Pagal 2016-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) UAB „KMT antrinės žaliavos“ suteikė UAB „Ugo projektai“ nepavojingų atliekų išvežimo paslaugas už 169,40 Eur. Šalys tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktu konstatavo, kad pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas-faktūras UAB „Ugo projektai“ skolinga 544,50 Eur.

Išdėstytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti rašytiniai įrodymai: 2016-05-31 PVM sąskaita-faktūra Serija (duomenys neskelbtini), 2016-06-30 PVM sąskaita-faktūra Serija (duomenys neskelbtini), tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas.

Taigi tarp šalių susiklostė atlygintinių paslaugų teikimo teisniai santykiai. Vadovaujantis CK 6.716 straipsnio 1 dalimi, 6.720 straipsnio 3 dalimi, paslaugų gavėjas privalo sumokėti paslaugų teikėjui už suteiktas paslaugas per šalių sutartus terminus. Atsiskaitymo už suteiktas paslaugas terminai nustatyti atsakovei pateiktose sąskaitose faktūrose. CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas dėl ko susidarė 544,50 Eur įsiskolinimas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 544,50 Eur skola (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2, 3 p. 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).

2003 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas Nr. IX-1873 (toliau – Įstatymas) yra specialusis įstatymas, nustatantis palūkanų normą už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus, kurios apskaičiuojamos 8 procentiniais punktais padidinus vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomą fiksuotąją palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinę palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 8,05 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteisiamos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Įstatymo 2 str. 5 d., CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 6 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 300 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, viso – 306 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 259 str., 262 str., 428 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ugo projektai“, įmonės kodas 302326161, adresas K. Donelaičio g. 26-2, Kaunas, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „KMT antrinės žaliavos“, įmonės kodas 302687560, adresas Gelžinių g. 25, Baičių k., Klaipėdos r. 544,50 Eur (penki šimtai keturiasdešimt keturi eurai 50 ct) skolos, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (544,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 306 Eur (tris šimtus šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reik d.alavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti LR CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio kopija išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.