- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- e2S-336-232/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-36370-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liuda Uckienė
- Pareiškėjas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 3.1.18.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nutarties, kuria pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas civilinėje byloje pagal pareiškėjos skundą dėl antstolio A. N. veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė.
pareiškėja Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė skundą dėl 2015-10-02 antstolio A. N. patvarkymo Nr.B-64233 „Dėl turto įkainojimo“ panaikinimo. Pareiškėja prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0157/15/00596 iki bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolio patvarkymo Nr.B-64233 „Dėl turto įkainojimo“.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 2 d. nutartimi atmetė pareiškėjos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos prašymą sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0157/15/00596 pagal pareiškėjos skundą dėl antstolio A. N. veiksmų. Teismas nurodė, kad susipažinęs su pareiškėjos prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei įvertinęs pateiktus byloje įrodymus, šioje proceso stadijoje negali daryti išvados, jog pareiškėja tikėtinai pagrindžia skundo reikalavimą. Pareiškėja prašyme nenurodė nei vieno pagrindo, kuriuo remiantis reikėtų sustabdyti vykdymo veiksmus ar juos atidėti ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių vykdymo veiksmų sustabdymo ar atidėjimo būtinumą. Teismas pažymėjo, kad spręsdamas ieškovo nurodytos ir prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės taikymo galimybę šiuo konkrečiu atveju, turi vadovautis teismo sprendimo ar nutarties privalomumo principu (CPK 18 str.), taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.). Išieškojimo vykdymo procese sustabdymo teisinio instituto specifika įpareigoja teismą šias laikinąsias apsaugos priemones taikyti tik neabejotinai įsitikinus, jog nepritaikius šių laikinųjų apsaugos priemonių, galimai pareiškėjai palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, nes, priešingu atveju, būtų paneigtas įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo privalomumo principas. Teismas atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes atmetė pareiškėjos prašymą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai.
Pareiškėja Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-02 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – tenkinti pareiškėjos prašymą, taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomąją bylą Nr.0157/15/00596 iki įsiteisės Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.2-44563-534/2015. Nurodė, kad pareiškėja savo prašymą dė laikinųjų aspaugos priemonių taikymo grindė tuo, kad teismui nepritaikius CPK 145 str. 1 d. 10 p. numatytos laikinosios apsaugos priemonės – išieškojimo vykdymo procese sustabdymo, t.y. sustabdyti antstolio išieškojimą vykdomoje byloje Nr.0157/15/00596, antstolis paskelbs žemės skypo varžytynes nepagrįstai maža pradine turto pardavimo kaina, dėl ko nukentės valstybės, kurią šioje byloje atstovauja Tarnyba, teisėti interesai, kadangi valstybės turtas privalo būti valdomas, naudojmas ir disponuojamas remiantis efektyvumo, ekonomiškumo ir racionalumo principais, o tai prieštarautų valstybės interesams. Be to nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būtų apsunkinta galimybė įvykdyti sprendimą bei atsirastų pagrindas reikalauti nuostolių atlyginimo. Nesustabdžius antstolio veiksmų ir leidus vykdyti paskelbtas pirmąsias varžytynes, tarnybai palankaus sprendimo byloje dėl minėto antstolio patvarkymo panaikinimo priėmimo atveju, žemės sklypą gali įsigyti varžytynių dalyvis. Be to teismui pripažinus patvarkymą neteisėtu būtų ginčijamas ir galimas įvykusių pirmųjų varžytynių rezultatas, t.y. kiltų papildomi teisiniai ginčai, todėl nukentėtų ir išieškotojo interesai kuo greičiau atgauti skolos sumą.
Atsiliepimas
Kreditorius UAB „Namila“ atsiliepimu prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-02 nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad 2015-11-26 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas jau išnagrinėjo pareiškėjos skundą dėl antstolio A. N. patvarkymo Nr.B-64233 „Dėl įkainojimo“, todėl atsižvelgiant į prašomą taikyti laikinųjų apsaugos priemonių pobūdį pagrindo pakeisti 2015-11-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį nėra. Be to 2015-11-26 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas c.b. Nr.e2-48786-912/2015 taikė laikinąsias apsaugos priemones ir nusprendė sustabdyti išieškojimą pagal notarės D. J. 2015-02-26 išduotą vykdomąjį įrašą antstolio A. N. vykdomoje byloje Nr.0157/15/00596, kol bus priimtas ir įsiteisės sprendimas šioje civilinėje byloje.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Pareiškėja Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė skundą dėl 2015-10-02 antstolio A. N. patvarkymo Nr.B-64233 „Dėl turto įkainojimo“ panaikinimo. Pareiškėja prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0157/15/00596 iki bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų dėl turto įkainojimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2015-11-02 nutartimi atmetė pareiškėjos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos prašymą sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0157/15/00596. Apeliantė atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-02 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – tenkinti pareiškėjos prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomąją bylą Nr.0157/15/00596 iki įsiteisės Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.2-44563-534/2015.
Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-11-26 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-44563-534/2015 išnagrinėjo pareiškėjos skundą dėl antstolio A. N. veiksmų, skundą tenkino, panaikino 2015-10-02 antstolio A. N. patvarkymą Nr.B-64233 „Dėl turto įkainojimo“ ir paskyrė pakartotinę ekspertizę. „LITEKO“ duomenų bazėje pažymėta, jog ši nutartis yra įsiteisėjusi.
Apeliacinio nagrinėjimo objektas gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, tiek dalinis (CPK 260 str.- 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d nutarties dalykas – laikinųjų apsaugos priemonių instituto taikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atskiruoju skundu yra skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-02 nutartis, kuria atmestas pareiškėjos prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – vykdymo veiksmų sustabdymą vykdomojoje byloje, o pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų jau yra išnagrinėtas įsiteisėjusia nutartimi t.y. skundą tenkinus, sprendžia, kad atskirojo skundo nagrinėjimas, esant iš esmės išnagrinėtam pareiškėjos skundui dėl antstolio veiksmų, neteko prasmės, nes faktiškai neliko apskundimo objekto t.y. apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus. Todėl vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiškumo principais, apeliacinis procesas pagal pareiškėjos atskirąjį skundą nutrauktinas. Kadangi civilinio proceso normos tiesiogiai nenumato galimybės nutraukti apeliacinį procesą, kai po atskirojo skundo priėmimo atskirojo skundo objektas išnyksta, apeliacinės instancijos teismas, taikydamas įstatymo analogiją, apeliacinį procesą nutraukia Civilinio proceso kodekso 315 str. 2 d. 3 p. pagrindu (Civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d., 315 str. 5 d., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. laprkičio 2 d. nutarties, nutraukti.