Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui J. M., jo atstovei advokatei Laimutei Leonavičienei, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Gediminui Brejeriui,

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ir VĮ Turto bankas atstovams bei suinteresuotam asmeniui J. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. B., VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir VMI dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais pareiškime bei patvirtintais pareiškėjo J. M. bei jo atstovės advokatės Laimutės Leonavičienės teismo posėdžio metu: J. N. ir M. N. (Adomonienė) susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje jiems gimė dukra J. B. (trečiasis suinteresuotas asmuo). (duomenys neskelbtini)mirė J. N., (duomenys neskelbtini)mirė M. N.. M. N. 2014-09-25 sudarytu testamentu visą savo turtą paliko pareiškėjui J. M.. Po M. N. mirties pareiškėjas kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo pagal testamentą, tačiau paaiškėjo, jog paveldėti jis gali tik ½ turto, kadangi M. N. po savo sutuoktinio J. N. mirties laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Iki mirties J. N. ir M. N. gyveno (duomenys neskelbtini)Po M. N. mirties liko nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, gyvenamasis namas, daržinė ir tvartas, esantys, (duomenys neskelbtini)Šis turtas nėra įkeistas, neareštuotas, nėra teisminio ginčo objektas. Po J. N. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo M. N. nesikreipė, tačiau liko gyventi (duomenys neskelbtini)– priėmė sutuoktinio J. N. palikimą pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti – prižiūrėjo namus, ūkinius pastatus ir žemės sklypą, mokėjo mokesčius. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Suinteresuoto asmens VMI atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdžio metu liudytoja M. A. nurodė, kad ji yra slaugytoja, prižiūrėjo M. N.. M. N. po sutuoktinio J. N. mirties liko gyventi jų namuose, juos tvarkė, mokėjo mokesčius, šienavo žolę.

Teismo posėdžio metu liudytojas P. G. nurodė, kad pareiškėjas J. M. yra jo ir buvo šiuo metu jau mirusių J. N. ir M. N. kaimynas. Pareiškėjas J. M. padėjo J. N. ir M. N. ūkyje. Po J. N. mirties namuose liko gyventi jo sutuoktinė – M. N., kuri pagal išgales su kaimyno J. M. pagalba tvarkėsi namuose.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš santuokos liudijimo (b.l. 10) matyti, kad J. N. ir M. N. (A.) susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje jiems gimė dukra J. B. (b.l. 6, 9). J. N. mirė (duomenys neskelbtini), M. N. mirė (duomenys neskelbtini)(b.l. 7-8).

M. N. 2014-09-25 testamentu (b.l. 11) visą jai priklausantį turtą ir turtines teises paliko J. M..

Iš Kaišiadorių r. savivaldybės 3-iojo notaro biuro notaro A. B. 2016-08-02 liudijimo (b.l. 12) matyti, kad (duomenys neskelbtini)mirusios M. N. palikimą priėmė J. M.. Paveldėjimo byla po J. N. mirties (duomenys neskelbtini)pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b.l. 13).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (b.l. 14-15) matyti, kad M. N. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas 2004 m. (pirkimo pardavimo sutartis), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyti 1992 m. (pirkimo-pardavimo sutartis), esantys (duomenys neskelbtini)

Pareiškėjo J. M. pareiškime nurodytas ir teismo posėdžio metu patvirtintas aplinkybes, kad M. N. po sutuoktinio J. N. mirties priėmė jo palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti, rūpinosi bei tvarkė sutuoktinio paliktą kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą, patvirtina ir pažyma apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą bei liudytojų M. A. ir P. G. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai bei teismo posėdžio metu pateiktos apžiūrėti atsiskaitymo už elektrą ir vandenį knygelės.

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. J. N. sutuoktinė M. N. iš karto po palikėjo mirties priėmė palikimą savo vardu, nes visu turtu (t.y. kilnojamuoju ir nekilnojamuoju) naudojosi ir jį prižiūrėjo, t.y., palikimą priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėn. nuo palikėjo mirties, tačiau paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio sutuoktinio turtą negavo. J. N. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.

Ginčo dėl palikimo nėra. Suinteresuotas asmuo J. B. neprieštarauja, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad M. N. mirusio sutuoktinio J. N. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265-270 str. , 448 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2016-07-16) priėmė sutuoktinio J. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini)) palikimą po jo mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.