- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-07
- Bylos Nr.
- e2-3890-723/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02908-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- R. T.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei R. T. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės R. T.868,16 Eur sumą, kurią sudaro 652,25 Eur negrąžinta paskolos suma, 215,91 Eur palūkanų suma, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2015-10-01 tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovės R. T. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovas paskolino atsakovei 200,00 Eur. Paskolos sutarties terminas – 12 mėnesių. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2016-12-01. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę prašyti suteikti papildomą Kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grąžinimo terminą. V. S. 2.10 punktu, laikotarpiu nuo 2015-10-05 iki 2015-11-12 atsakovė pateikė 8 prašymus papildomai 550,00 Eur kredito sumai 24 mėnesių terminui. Taigi 2017-12-01 atsakovas turėjo grąžinti iš viso 750,00 Eur. R. S. bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovė pratęsė įmokos grąžinimo terminą iki 2018-02-21. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei 750,00 Eur. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovas 2016-12-21 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taip pat ji buvo informuota viešo paskelbimo būdu. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2015-10-01 ieškovas UAB „4finance“ ir atsakovė R. T. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9962393001 (toliau – Sutartis), kuria ieškovas suteikė atsakovei 200,00 Eur kreditą 12 mėnesių terminui, atsižvelgiant į galiojusią akciją kreditas buvo suteiktas iki 2016-12-01. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė 2015-10-05, 2015-10-18, 2015-10-19, 2015-10-26, 2015-11-01, 2015-11-04, 2015-11-06, 2015-11-12 pateikė prašymus papildomai 550,00 Eur kredito sumai 24 mėnesių terminui – iki 2017-12-01 atsakovė grąžinti iš viso 750,00 Eur. R. S. bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovė pratęsė įmokos grąžinimo terminą iki 2018-02-21. Atsakovei kreditas buvo suteiktas jį dalimis pagal prašymus pervedant į jos banko sąskaitą. Atsakovė suteikto kredito nustatytu laiku negrąžino (sutartimi numatytu įmokų nemokėjo). Konstatuotina, kad atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir Sutartyje nustatytu terminu kredito negrąžino, todėl ieškovas 2016-12-21 nutraukė Sutartį. Atsižvelgiant į byloje patiektus įrodymus nustatyta, kad atsakovė liko skolinga ieškovui 652,25 Eur negrąžintos paskolos ir 215,91 Eur palūkanų sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įsiskolinimą ieškovui yra sumokėjusi ((duomenys neskelbtini) str.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, suteiktos paskolos ieškovui negrąžino, iš atsakovės ieškovui priteistina 652,25 Eur negrąžintos paskolos, 215,91 Eur palūkanų suma (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.261, 6.872-6.874 str.).
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2017-06-29, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 262 str. 2 d., 286 str.,
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 652,25 Eur negrąžintos paskolos sumą, 215,91 Eur palūkanų sumą, iš viso 868,16 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 16 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 868,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.