Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2023-01-17 · Civilinė byla Nr. e2YT-719-835/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2023-01-17
Bylos Nr.
e2YT-719-835/2023
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Audra Dudzinskienė
Pareiškėjas
A. Č.
Suinteresuotas asmuo
valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
Civilinė byla Nr. e2YT-719-835/2023Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02813-2022-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.3; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. sausio 17 d.Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama palikimo paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po brolio J. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos brolis J. G.. Po brolio mirties per įstatymo nustatytą terminą ji nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, ji ir toliau turtu naudojosi, mokėjo mokesčius. Visu turtu naudojosi ir dabar naudojasi kaip teisėta savininkė, išreikšdama savo valią įgyti nuosavybės teises į po brolio mirties likusį turtą.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepimuose į pareiškimą nurodo, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimo patenkinimui, jei bus nustatyta pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjos A. Č. brolis J. G., gyvenęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko jam priklausantis turtas: 191/1023 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/4 dalis statinių, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) ir asmeniniai daiktai. Pareiškėja yra kitos dalies nekilnojamojo turto savininkė, po brolio mirties ji rūpinasi statiniais ir žeme, naudojasi visu name likusiu turtu, moka mokesčius. Kad pareiškėja visu J. G. turtu naudojasi kaip teisėta savininkė, patvirtina ir byloje pateiktos žemės mokesčio deklaracijos, sąskaitos, mokėjimo kvitai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad ji priėmė J. G., mirusio 2021 m. gegužės 4 d., palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po brolio J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama turtą faktiškai valdyti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Audra Dudzinskienė