Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo (turto arešto) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. kovo 18 d. gautas T. A. prašymas panaikinti buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštą. Prašyme nurodyta, kad ji paveldėjo motinos V. D. butą minėtu adresu, kuris anksčiau buvo padalytas į dvi dalis. Jokių vykdomųjų bylų nėra, areštas buvo uždėtas kaip laikina apsaugos priemonė, todėl prašo jį panaikinti.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas.

1961 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (įstatymo su vėlesniais pakeitimais redakcija) 195 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad siekdamas užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą, tardytojas privalo uždėti areštą įtariamojo, kaltinamojo ar pagal įstatymą materialiai atsakingo už jų veiksmus fizinio asmens turtui ar transporto priemonei arba turtui kitų fizinių asmenų, pas kuriuos yra nusikalstamu būdu gautas ar įgytas turtas arba transporto priemonė. Turtui areštas gali būti uždedamas kartu su poėmiu ar krata arba skyrium nuo jų. To paties straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta, kad arešto turtui uždėjimas panaikinamas tardytojo nutarimu, jeigu ši priemonė pasidaro nebereikalinga.

Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas kartu su poėmiu ar krata. Pagal šio straipsnio 8 dalį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš VĮ Registrų centro turto arešto aktų registro išrašo matyti, kad Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato tardytoja B. A. 1998 m. balandžio 15 d. nutarimu paskyrė areštą V. D. priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Turtas buvo areštuotas galimai nagrinėjant baudžiamąją bylą (duomenų apie šią bylą nėra). Taip pat 2000 m. gegužės 17 d. turto arešto aktu Nr. 2-206, 2000 m. lapkričio 13 d. turto arešto aktu Nr. ABC 059307 buvo areštuotas minėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 13–18).

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad V. D. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. rugsėjo 2 d. sprendimu pripažinta kalta pagal BK 310 straipsnio 3 dalį (galiojusį iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir jai paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, 12 000 Lt bauda su 1/10 turto konfiskavimu. Kita vertus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Prezidento 2001 m. sausio 16 d. dekretu Nr. 1175 „Dėl malonės suteikimo“ V. D. atleista nuo turto konfiskavimo ir baudos mokėjimo (b. l. 39–40).

Apibendrinant pateiktus duomenis, byloje nustatyta, kad tardytoja B. A. 1998 m. balandžio 15 d. nutarimu paskyrė turto areštą V. D. priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), taip pat minėtas butas buvo areštuotas 2000 m. gegužės 17 d. turto arešto aktu Nr. 2-206, 2000 m. lapkričio 13 d. turto arešto aktu Nr. ABC 059307. Paskirtos procesinės prievartos priemonės galioja iki šiol, nors buvo paskirtos prieš daugiau kaip 20 metų, ir jais siekta užtikrinti 1/10 turto konfiskavimą. Praėjus tokiam ilgam laiko tarpui, netikslinga palikti paskirtus turto areštus, juolab Lietuvos Respublikos Prezidento 2001 m. sausio 16 d. dekretu Nr. 1175 „Dėl malonės suteikimo“ V. D. buvo atleista nuo turto konfiskavimo ir baudos mokėjimo. Pastebėtina ir tai, kad iš 2021 m. gruodžio 8 d. paveldimo turto apyrašo matyti, kad dėl minėto turto nėra užvesta vykdomųjų bylų, VĮ „Registrų centras“ turto arešto aktų registro duomenimis, apribojimų taip pat neįregistruota (b. l. 9–11).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, laikinas nuosavybės teisės apribojimas T. A., paveldėjusios iš motinos V. D., butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra nereikalingas, todėl jis naikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 152 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą T. A., a. k. (duomenys neskelbtini), paveldėjusios iš V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paskirtas Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato tardytojos B. A. 1998 m. balandžio 15 d. nutarimu areštuoti turtą ir 2000 m. gegužės 17 d. turto arešto aktu Nr. 2-206, 2000 m. lapkričio 13 d. turto arešto aktu Nr. ABC 059307.

Apie laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimą pranešti turto arešto aktų registro tvarkytojui, taip pat VĮ „Registrų centras“ ir pateikti nutartį panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.