- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-26
- Bylos Nr.
- eA-1289-438/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02473-2019-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- N. P.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, LR Valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- „Tarptautinė Amerikos mokykla Vilniuje“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos N. P. (N. P.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos N. P. (N. P.) skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – viešoji įstaiga Tarptautinė Amerikos mokykla Vilniuje) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja N. P. (N. P.) (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) 2019 m. birželio 7 d. sprendimą Nr. SD-1-7136 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti VDI iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2019 m. gegužės 17 d. skundą. Pareiškėja taip pat prašė priteisti jai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėja paaiškino, kad 2017 m. gegužės 5 d. su viešąja įstaiga (toliau – ir VšĮ) Tarptautine Amerikos mokykla Vilniuje (toliau – ir Įstaiga, darbdavys) sudarė neterminuotą darbo sutartį, pagal kurią buvo priimta į mokytojos padėjėjos pareigas, tačiau nuo pat įsidarbinimo pradžios teko pavaduoti kitus mokytojus, už tai jai nebūdavo teisingai atlyginama. 2019 m. kovo 4 d. elektroniniu paštu pareiškėja pateikė komentarus darbdavio žmogiškųjų išteklių vadybininkei dėl naujos kompensavimo už kitų darbuotojų pavadavimą tvarkos Įstaigoje, o 2019 m. kovo 20 d. darbdaviui pateikė prašymą dėl nemokamų atostogų suteikimo 2019 m. birželio 11–14 d. Pareiškėja kelis kartus gavo prašymus atvykti susitikti su išteklių vadybininkės ir darbdavio vadybininko kabinetus. 2019 m. balandžio 11 d. susitikimo metu pareiškėja žodžiu buvo informuota, kad tuo atveju, jeigu prašys nemokamų atostogų, darbo santykiai bus nutraukti. 2019 m. balandžio 12 d. elektroniniu paštu pareiškėja susisiekė su darbdavio direktoriumi ir paaiškino, jog jai buvo grasinama, taip pat dar kartą paprašė patvirtinti prašymą dėl nemokamų atostogų suteikimo. Tą pačią dieną elektroniniu paštu gavo direktoriaus atsakymą, iš kurio suprato, kad šis palaiko vadybininko poziciją, ir kuriame jis papildomai paaiškino, jog nemokamos atostogos nėra suteikiamos tuo pagrindu, kad darbuotojai ir taip gauna daug atostogų. Darbdavio direktorius darbuotojams elektroniniu paštu nurodė, kad visi turi pasirašyti prašymus dėl Velykų atostogų suteikimo žmogiškųjų išteklių vadybininkės kabinete, kitu atveju balandžio 15–19 d. darbuotojai privalės būti mokykloje. Pareiškėjai 2019 m. balandžio 29 d. buvo įteiktas įspėjimas dėl atleidimo iš darbo, nenurodžius jokios atleidimo priežasties.
3. 2019 m. gegužės 17 d. pareiškėja pateikė skundą VDI Vilniaus teritoriniam skyriui, prašydama ištirti ir įvertinti darbdavio atliktų veiksmų teisėtumą. Ginčijamame Sprendime nurodyta, jog pareiškėjos pateiktas prašymas dėl nemokamų atostogų suteikimo neatitiko formos ir turinio reikalavimų, o darbdavys įstatymų nuostatų dėl nemokamų atostogų suteikimo nepažeidė, kadangi nėra galimybės teigti, jog atostogos pareiškėjai nebuvo suteiktos.