Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, nuteistas 7 kartus, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, subendrinta, galutine 2 metų ir 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. J. 2023 m. gruodžio 25 d. apie 23.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, vykusio konflikto metu tyčia pastūmė V. P. dėl ko ši griuvo ant grindų, tokiu būdu padarė V. P. šlaunikaulio gūbrinės dalies lūžį, vertinamą nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

2024 m. gegužės 29 d. teisiamojo posėdžio metu E. J. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką visiškai. Paaiškino, jog dėl veikos nieko aplamai neatsimena. Kai įvykis buvo girtas, todėl neatsimena. Veikos laiko, vietos neginčija. Jis alkoholį gėrė namuose. Nukentėjusioji buvo atėjusi pas jo mamą. Tai buvo praeitų metų gruodžio 25 d. vakaras. Neatsimena dėl ko buvo konfliktas. Buvo išgėręs, tuo metu narkotikų nevartojo. Jis alkoholį gėrė su dėde, teta, mama ir dar vienu draugu. Neatsimena dėl ko jis tetą pastūmė. Jis neturėjo galimybės tetos atsiprašyti, nes jį išvežė į įkalinimo įstaigą. Su Kauno teritorinės ligonių kasos ieškiniu sutinka visiškai. Atsakė, kad neatsimena girtumo, jis buvo stipriai girtas, neatsimena net kai nustatinėjo jo girtumą. Dėl girtumo įvykio aplinkybių neatsimena. Ne visada valdosi būdamas neblaivus. Gailisi dėl to, ką padarė. Neturi lėšų žalai atlyginti. Atsiprašo nukentėjusios. Nėra priežasties nukentėjusiajai jį apklabėti. Be to, nagrinėjamu laiku jis su minėtais asmenimis šventė gimtadienį. Jam tos kapinės neįdomios, todėl negalėjo dėl to konfliktuoti. Yra galimybė atlyginti žalą įsidarbinus ar išėjus iš įkalinimo įstaigos.

Kaltinamajam E. J. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamajam, jo gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo E. J. kaltė, padarius jam inkriminuotą (anksčiau aprašytą) nusikalstamą veiką, be jo teisiamojo posėdžio metu visiško prisipažinimo šią padarius, pasitvirtino sekančiais duomenimis :

ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime aprašytomis aplinkybėmis, jog 2023-12-25 apie 23:01 val. į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatą gautas pranešimas (praneša svečias), kad adresu (duomenys neskelbtini), konfliktuoja neblaivus šeimininkų dukros draugas. Atvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad E. J., būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu nustatytas 3.05 promilių neblaivumas), buto virtuvėje, čia tyčia sugriebė savo tetai V. P. ( alkoholio matavimo prietaisu nustatytas 1,33 prom. neblaivumas) už dėvimų rūbų bei taip ją temdamas pargriovė ant grindų dėl ko pastaroji jautė fizinį skausmą. Po įvykio V. P. greitosios pagalbos automobiliu buvo pristatyta į VšĮ „Vilkaviškio ligoninės“ Skubios pagalbos skyrių, kur po medikų apžiūros jai buvo nustatytas kairės kojos šlaunikaulio lūžimas bei ši paguldyta į Vilkaviškio ligoninės traumatologijos skyrių. E. J. sulaikytas ir uždarytas į Marijampolės AVPK ilgalaikio sulaikymo patalpą (1 t., b.l. 9-11);

Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta informacija, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), dviejų aukštų daugiabučio namo antrame aukšte, bute Nr. (duomenys neskelbtini), durys apžiūros metu nerakintos. Įėjus pro durų angą patenkame į buto koridorių, kuris sukasi į dešinę pusę. Svetainės kambaryje stalas, ant kurio matomos išgertuvių žymės. Ant stalo matomi išdėstyti maisto produktai bei alkoholiniai gėrimai. Virtuvės patalpoje sustatytos orkaitės bei pastatomi mediniai baldai, stalas, už jo šaldytuvas bei priekyje fotelis. Apžiūrint įvykio vietą pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta ir nieko nepaimta (1 t., b. l. 12-14, 15-20);

PRĮR duomenimis - pranešimo registravimo data ir laikas 2023-12-25 23:07 val., jog praneša svečias, kad konfliktuoja neblaivus šeimininkų dukros draugas, prašo policijos pagalbos jį nuraminti. Pristatyta sužalota V. P., moteris patyrė kojos traumą (1 t., b.l. 21-26);

ikiteisminio tyrimo nukentėjusiosios V. P. duotais paaiškinimais, kad 2023-12-25 atvyko pas seserį L. J. adresu (duomenys neskelbtini), paminėti jos gimtadienio. Namuose buvo ji, sesuo L. J., jos sūnus E. J. ir E. J. dėdė A. J.. Tarp A. J. ir E. J. Kilo žodinis konfliktas dėl bendrų kapų priežiūros ir kitų priežasčių. Konflikto metu E. J. ir A. J. apsistumdė. Norėdama, kad nekiltų didesnis konfliktas, ji bandė skirti konfliktuojančius asmenis ir E. J. abiejomis rankomis tyčia ją pastūmė, ko pasėkoje ji nukrito ant kairės pusės ir pajuto didelį skausmą kairiojo klubo srityje. VŠĮ Vilkaviškio ligoninės Skubios pagalbos skyriuje jai konstatavo kairiojo šlaunikaulio lūžį ir paguldė į traumatologijos skyrių. Skausmą jautė iš kart po griuvimo, skausmą jaučia iki šiol, leidžiami vaistai nuo skausmo. E. J. yra konfliktiškas asmuo, tačiau savo sūnėnui šiuo metu pretenzijų neturi ir ketina su juo susitaikyti (1 t., b.l. 34-37);

Specialisto išvada G 53/2024(09), kad V. P. klinikiniais duomenimis konstatuota šlaunikaulio gūbrinės dalies lūžis buvo padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu galimai 2023-12-25 ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 68);

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėti 2023-12-25 du vaizdo įrašai iš kūno kamerų. Pirmo vaizdo įrašo data ir laikas- 2023-12-25 23.20 val. Įrašo trukmė 16 min. 22 s. Įraše matomi į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai, kurių pasiteiravus sutiktų asmenų kas nutiko, vyriškis (pagal tyrimo duomenis A. J.) paaiškina: „Atvažiavau į svečius pasveikint su gimimo diena, aš pats negėriau, tai va pradėjo prieš visus šokinėt, tą motiną st...parv...trenkė į sieną, dar tą seserį į jos į sieną nachui, prieš mane šokinėjo tai aš jį biskį pra...žinai girtas ir nukrito“. Įrašo laike 05 min. 41 s. matoma ant grindų virtuvėje gulinti moteris (pagal tyrimo duomenis V. P.), kuri į pareigūno klausimą, ką jai padarė, atsakė: „pastūmė ir aš pargriuvau“. Girdėti kaip jai pritaria A. J. teigdamas: „metė o ne stūmė kaip jis tave stūmė va šitaip trenkė reikia teisybę sakyti“. Įrašo laike 13 min. 03 s. pareigūnui paklausus, ką jis (pagal tyrimo duomenis E. J.) padarė, V. P. atsako: „pastūmė mane va nuo tenai ir va ant šitos pusės aš kritau“. Antro vaizdo įrašo data ir laikas- 2023-12-25 23.48 val. Įrašo trukmė 07 min. 53 s. Įraše matoma ant grindų gulinti V. P., kuri į pareigūno klausimą, ar turi pretenzijų atsakė: „ne, aš su juo nekonfliktuoju“. Įrašo laike 05 min. 16 s. matoma ant neštuvų nešama V. P., kuri į pareigūno klausimą, ar E. J. ją mušė, atsakė: „ne“. Įrašo laike 06 min. 59 s. matoma greitosios automobilyje gulinti V. P., kuri į pareigūno klausimą atsakė: „stūmė, bet nemušė. Pastūmė, aš taip griuvau ar slydau ant šitos va pusės“. Į pareigūno klausimą, ar griuvo pati, V. P. atsakė: „pastūmė mane“ (1 t., b.l. 82-83);

ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. J. duotais paaiškinimais, kad 2023-12-25 atvyko pas mirusio brolio žmoną L. J., į (duomenys neskelbtini), pasveikint su gimimo diena. Buvo vartojamas alkoholis. Šventės metu buvo jos sūnus E. J., L. sesuo V. P.. Išgertuvių metu, būdamas neblaivus E. J. pradėjo konfliktuoti, vartoti necenzūrinius žodžius. V. P. nuėjus į virtuvę, iš paskos nuėjo ir tas, sugriebę V. P. už rūbų ir taip ją stipriai tempdamas metė ant grindų. Pradėjus pulti ir jį, jis išėjo į lauką ir iškvietė pagalbą. Atėjęs į kambarį matė, kad V. virtuvėje guli ant grindų, ji skundėsi kojos skausmu (1 t., b.l. 88-91);

ikiteisminio tyrimo metu liudytojos L. J. duotais paaiškinimais, kad 2023-12-25 apie 15 valandą, į jai priklausančius namus adresu (duomenys neskelbtini), atvyko sesuo V. P., sūnus E. J.. Visi šventė jos gimimo dieną, vartojo alkoholį. Išėjo į lauką pasitikti savo vyro brolio A. J.. Atėjusi su juo jau pamatė, jog sesuo virtuvėje gulėjo, galimai jai išėjus, tarp sesers V. P. ir sūnaus E. J. vyko konfliktas. Dėl ko vyko konfliktas pasakyti negali, nes buvo išgėrusi ir nepamena. Kas skambino bendruoju pagalbos telefonu taip pat negali pasakyti (1 t., b.l. 94-95);

E. J. 2023-11-25 23:25 val. nustatytas 3,05 promilių neblaivumas (1 t., b.l. 138-140).

Kaltinamasis E. J. teisiamojo posėdžio metu iš esmės prisipažino, jog kaltinime nurodytu laiku, vietoje, būdu nesunkiai sutrikdė V. P. sveikatą.

Šios aplinkybės pasitvirtins anksčiau aprašytais nukentėjusiosios V. P., liudytojų A. J., L. J. paaiškinimais. Nenustatyta, kad ankščiau nurodyti nukentėjusioji, liudytojai dėl kokių tai aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu galėjo sakyti netiesą. Šių – nukentėjusiosios, liudytojų, anksčiau aprašyti paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, aiškūs, neprieštarauja teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo E. J. išsakytiems paaiškinimams, kitiems byloje esantiems rašytiniams duomenims. Šių – nukentėjusiosios, liudytojų, vieni kitus papildantys paaiškinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl teismas šių - nukentėjusiosios, liudytojų, paaiškinimais tiki ir šie yra kaltinamojo E. J. kaltės įrodymas.

Anksčiau aprašytoje rašytinėje medžiagoje užfiksuotos aplinkybės patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo E. J. ir nukentėjusiosios V. P., liudytojų A. J., L. J. minėtiems paaiškinimams ir šiuos papildo. Nenustatyta, kad minėtoje rašytinėje medžiagoje užfiksuotos aplinkybės (duomenys) gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, netinkamai įforminti. Todėl šie rašytiniai duomenys yra kaltinamojo E. J. kaltės įrodymai.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus, anksčiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad E. J. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, yra visiškai įrodyta jo pačio visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiškinimais, anksčiau aprašytais duomenimis, kuriuos teismas įvertinęs pripažino jo kaltės įrodymais. E. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes anksčiau nurodytais įrodymais įrodyta, kad jis darydamas anksčiau aprašytus veiksmus suvokė nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių E. J. kaltę, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis E. J. padarė nesunkų nusikaltimą tiesiogine, neapibrėžta tyčia. Kaltinamasis E. J. anksčiau aprašytą nusikaltimą padarė būdamas 6 kartus teistas, esant nepanaikintam, neišnykusiam teistumui. Tai rodo, jog jis nelinkęs taisytis, laikytis įstatymo reikalavimo. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką padarė : būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo reikšmės nusikalstamo veikos padarymui; būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam už nusikaltimą skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis prisipažino kaltas, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Nukentėjusioji V. P. byloje nepareiškė civilinio ieškinio.

Ikiteisminio tyrimo metu Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį dėl 2951,25 Eur žalos atlyginimo PSDF biudžetui dėl nukentėjusiosios V. P. gydymo (1 t., b. l. 71-75). Kaltinamojo E. J. kaltė nežymiai sutrikdžius V. P. sveikatą įrodyta. Civilinė ieškovės rašytiniais įrodymais įrodė, kad dėl patirtų sužalojimų V. P. buvo gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigoje ir už jos gydymą buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Be to, tokiu pat būdu įrodyta, kad suteiktų V. P. gydymo paslaugų kaina – 2951,25 EUR. Todėl ieškinys pagrįstas. Teisiamojo posėdžio metu E. J. su minėtu ieškiniu sutiko visiškai. Pagal tai ir CK 6.246 - 6.249, 6.280, 6.283 straipsnius ieškinys tenkintinas. Priteistina iš kaltinamojo E. J. turtinės žalos atlyginimas Valstybinės ligonių kasos naudai.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – tarnyba) 2024-05-29 pažyma Nr. APD-2024-05859 dėl 241,67 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant advokatui G. Ulinskui valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam E. J., išieškojimo iš jo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Atliekančiam laisvės atėmimo bausmę E. J. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalies nuostatomis. E. J. laisvės atėmimo vietoje nedirba, nedirba ne dėl jo kaltės. Pagal tai minėtos išlaidos nepriteistinos iš E. J. tarnybos naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir už tai paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą E. J. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. J. paskirtos aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį subendrinti su jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta dviejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 63 straipsnio 4, 9 dalių taisykles, jas iš dalies sudedant, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – dvejus metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Į E. J. bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią E. J. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, - 2024 m. birželio 21 d.

Civilinės ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš E. J. Valstybinės ligonių kasos naudai 2951,25 Eur (du tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 25 ct) žalai atlyginti. Įpareigoti E. J., įsiteisėjus nuosprendžiui, per du metus, 2951,25 EUR sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, nurodant juridinio asmens kodą – 191351679, bankas – AB „Swedbank“, banko kodas - 73000.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo E. J. atžvilgiu netenkinti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, - CD, kuriame 2023-12-25 garso įrašas iš BPC ir du vaizdo įrašai (1 t. b.l. 27), palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.