Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Dūkštų sen., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. U. 2015 m. gegužės 7 d., apie 1:55 val., Vilniaus r., Dūkštų sen., (duomenys neskelbtini)., melagingai iškvietė specialiasias tarnybas, o būtent policiją, melagingai pranešdamas apie tai, kad jį muša žmona. Tokia savo veika S. U. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

S. U. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. S. U., savo rašytiniuose paaiškinimuose, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodo, jog su pažeidimu sutinka. Bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdį tinkamai pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

S. U. padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Vilniaus AVPK Vilniaus r., PK tyrėjos surašytu 2015-05-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 019432, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio 2015-05-07 surašytu tarnybiniu pranešimu, Vilniaus AVPK Vilniaus r., PK VP skyriaus PP Maišiagalos PN tyrėjos 2015-05-26 surašytu tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog S. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. Todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.). Jo veika pagal ATPK 186 straipsnį kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad S. U. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 31 str. 8 d.), administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. U. skirtina nuobauda numatyta arčiau ATPK 186 str. sankcijos minimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teismas

nutaria:

S. U. pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 186 straipsnyje ir skirti 90 EUR (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.