- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-01
- Bylos Nr.
- TA-187-552/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02362-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pirm.), Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- L. R.
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos kalėjimų tarnyba, Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. R. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. R. skundą Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų (po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba), (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas L. R. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN), 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad nuo 2018 m. balandžio mėnesio buvo kalinamas Marijampolės PN netinkamomis sąlygomis. Nuo pat atvykimo į Marijampolės PN 2018 metais iki skundo padavimo dienos nebuvo sprendžiamas pareiškėjo perkėlimo iš paprastosios grupės į lengvąją grupę klausimas, nors pareiškėjas atitiko visas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) numatytas sąlygas, kad galėtų atlikti bausmę lengvosios grupės sąlygomis.
3. Pareiškėjas teigė, kad, jam atvykus į pataisos namus, laiku nebuvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, taip pat neatliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, todėl pareiškėjas ne tik turėjo atlikti bausmę sunkesnėmis sąlygomis paprastojoje grupėje, bet ir negalėjo būti perkeliamas į pusiaukelės namus, kur galėtų dirbti, adaptuotis, pasirengti paleidimui iš įkalinimo įstaigos. Tokie Marijampolės PN veiksmai (neveikimas) pareiškėjui sukėlė neturtinę žalą, pasireiškusią nepatogumais, apsunkinta socialine reabilitacija, gyvenimo kokybės pablogėjimu.