- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-01
- Bylos Nr.
- 2VP-5852-841/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00775-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės D. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei S. R. dėl antstolės reikalavimų nevykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), direktorei S. R. gim. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jos žinioje yra vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose skolininkė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2024-12-03 gautas išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl lėšų, esančių pas (duomenys neskelbtini) asmenis, arešto. Prašyme nurodyta, kad „Išieškotojo žiniomis, Skolininkas turi debitorių, kuris galimai turi nejvykdytų įsipareigojimų Skolininkui, t y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, prašo išsiųsti šiai įmonei patvarkymą dėl lėšų pas (duomenys neskelbtini) asmenis arešto“. 2024-12-06 priimtas patvarkymas dėl skolininko lėšų ir / ar turtinių teisių, esančių pas (duomenys neskelbtini) asmenis, arešto Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išsiųstas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Patvarkyme nurodyta kad: „vadovaudamasis (-asi) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau– CPK) 585 straipsnio 1 dalimi 688 straipsniu, prašo per (duomenys neskelbtini) darbo dienas nuo šio patvarkymo, gavimo dienos, raštu pateikti detalius duomenis apie tai, ar pas Jus yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar privalote išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą“. 2025-02-11 gautas išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)" prašymas dėl baudos skyrimo proceso inicijavimo. 2025-02-11 pakartotinai elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš antstolės D. P. elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiųstas 2024-12-06 patvarkymas dėl skolininko lėšų ir / ar turtinių teisių, esančių pas (duomenys neskelbtini) asmenis, arešto Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi iki šio pareiškimo surašymo dienos UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstolės reikalaujamos pateikti?informacijos nepateikė, nesusisiekė su antstole ir nepaaiškino priežasčių, dėl kurių antstolės patvarkymo įvykdyti negali.
2025-03-17 teisme elektroniniu paštu gautas suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės S. R. pranešimas, kuriame nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), praneša, kad iš antstolės D. P. registruotu laišku nieko nėra gavę apie informacijos pateikimą. Iš (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2025-03-14 gavo pranešimą, todėl iš karto reaguoja ir atsako, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra skolina UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Atsiliepimas
2025-03-18 teisme gautas suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimą į antstolės pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti, nes jis yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodė, kad S. R. antstolės patvarkymo nustatytu terminu neįvykdė bei neskundė jo teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į teisines ir faktines aplinkybes, akivaizdu, jog S. R. visiškai nepagrįstai nevykdė antstolės 2024 m. gruodžio 6 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepateikė prašomos pateikti informacijos laiku. Jokių svarbių priežasčių, kurios pateisintų minėto patvarkymo nevykdymą, S. R. nenurodė, todėl jai skirtina bauda. Teismo prašo 2025 m. kovo 4 d. antstolės D. P. pareiškimą tenkinti ir skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), direktorei S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą; priteisti iš S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai patirtas 332,75 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) paaiškinimų ir papildomų įrodymų nepateikė.
Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės D. P. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Išieškomos sumos: 151311,70 Eur skola, 349402,74 Eur palūkanos (išieškotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“; išieškojimo pagrindas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės J. Š. vykdomasis įrašas pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje skolininkė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Išieškomos sumos: 305,55 Eur skola, 208,43 Eur palūkanos (išieškotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“; išieškojimo pagrindas (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) notarų biuro notaro L. Ž. vykdomasis įrašas pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje skolininkė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Išieškomos sumos: 11118,93 Eur skola, 141,85 Eur palūkanos (išieškotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“; išieškojimo pagrindas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notarų biuro notaro L.Ž. vykdomasis įrašas pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje skolininkė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Išieškomos sumos: 34866,96 Eur skola, 816,52 Eur palūkanos (išieškotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“; išieškojimo pagrindas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje skolininkė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Išieškomos sumos: 61405,91 Eur skola, 4905,74 Eur palūkanos (išieškotoja (duomenys neskelbtini); išieškojimo pagrindas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje skolininkė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Išieškomos sumos: 4718,14 Eur skola, 253,70 Eur palūkanos (išieškotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“; išieškojimo pagrindas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Išieškomos sumos: 30158,57 Eur skola, 15356,71 Eur palūkanos (išieškotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“; išieškojimo pagrindas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės J. Š. vykdomasis įrašas pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolė 2024 m. gruodžio 6 d. priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas Juridinių asmenų registre. Patvarkyme skolininkė įpareigota per (duomenys neskelbtini) darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei gavimo dienos, raštu pateikti detalius duomenis apie tai, ar pas Jus yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar privalote išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą. 2025-02-11 gautas išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini) " prašymas dėl baudos skyrimo proceso inicijavimo. 2025-02-11 pakartotinai elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš antstolės D. P. elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) išsiųstas 2024-12-06 patvarkymas dėl skolininko lėšų ir / ar turtinių teisių, esančių pas (duomenys neskelbtini) asmenis, arešto Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi iki šio pareiškimo surašymo dienos UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstolės reikalaujamos pateikti informacijos nepateikė, nesusisiekė su antstole ir nepaaiškino priežasčių, dėl kurių antstolės patvarkymo įvykdyti negali.
CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalį nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki (duomenys neskelbtini) baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o 3 dalyje nurodyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.
Antstolė D. P. pareiškime teismui nurodė, jog 2024 m. gruodžio 6 d. skolininkei elektroniniu paštu išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, skolininkei neįteiktas, todėl 2025-02-11 pakartotinai vėl siųstas antstolės elektroniniu paštu, tačiau skolininkė iki 2025 m. kovo 4 d. nepateikė prašomos informacijos, todėl antstolė kreipėsi į teismą dėl baudos UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei S. R. skyrimo. Iš teismui pateikto suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės S. R. pranešimo matyti, kad pranešė, kad iš antstolės patvarkymo negavo, o gavusi teismo nutartį, iš karto pranešė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, remiantis teisingumo ir protingumo principais, pareiškėjos pareiškimas netenkintinas, suinteresuotam asmeniui – skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei S. R. bauda neskirtina (CPK 585 straipsnis).
Netenkinus antstolės pareiškimo skirti baudą, netenkintinas ir suinteresuoto asmens išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 593 dalimis, teismas
nutaria:
pareiškėjos antstolės D. P. pareiškimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.