- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-05-12
- Bylos Nr.
- A17.-305-224/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00100-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. R.
- Institucija
- Alytau apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 18.13Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga (ANK 493 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
dalyvaujant administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui M. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. vasario 23 d. apie 19 val. 3 min. adresu (duomenys neskelbtini) V. R. iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas, jog tarp jo (pranešėjo) ir kaimyno Č., kuris prie savęs turi peilį, vyksta konfliktas. Atvykus policijos pareigūnams, V. R. nurodė, kad policiją iškvietė melagingai, nes norėjo pažiūrėti, kaip dirba policijos pareigūnai ir, kad policija pravažiuotų pro (duomenys neskelbtini) miestelį. V. R. pripažino ir tai, kad jis melavo savo vardą bei pavardę. Tokiais savo veiksmais V. R. sutrukdė policijos darbą žinodamas, jog jokia pagalba jam nėra reikalinga.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovas siūlė bylą nagrinėti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., kadangi šis buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį. Institucijos atstovas palaikė administracinio nusižengimo protokole suformuotą kaltinimą ir prašė paskirti V. R. straipsnio sankcijos ribose numatytą administracinę nuobaudą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai (bylos lapai (toliau – b. l.) 30; ANK 573 straipsnio 1 dalis). V. R. neatvyko į teismo posėdį, jis nepateikė ir prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 1 dalis).
Administracinio nusižengimo tyrimo metu V. R. pareiškė, jog jis sutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu ir pripažįsta, kad melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Jis taip pasielgė, nes buvo neblaivus, todėl norėjo pajuokauti ir pažiūrėti, kaip dirba policijos pareigūnai ir per kiek laiko jie atvažiuos (b. l. 1 – 2).
Tai, jog V. R. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2020 m. vasario 23 d. 19 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) tinkamam administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikytas V. R. (b. l. 3).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių T. J. ir J. A. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2020 m. vasario 23 d. jie kartu dirbo policijos ekipaže 1707. Apie 19 val. 18 min. jie gavo policijos komisariato budėtojo pranešimą apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) tarp pranešėjo ir kaimyno Č., kuris turi prie savęs peilį, vyksta konfliktas. Jiems (policijos pareigūnams) telefonu susisiekus su pranešėju, iš šio balso suprato, kad pranešėjas yra stipriai neblaivus. Pranešėjas jiems nurodė, kad šiuo metu jis yra (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, ten rado sėdinčius ir alkoholinius gėrimus vartojančius tris vyrus, iš kurių vienas buvo V. R. Pradėjus bendrauti su tais vyrais, paaiškėjo, jog policijos pareigūnus iškvietė V. R., kuris teigė, kad policiją iškvietė dėl to, kad norėjo pažiūrėti, per kiek laiko atvažiuos policijos pareigūnai ir kaip jie dirba. Tuo pačiu jis norėjo, kad policijos pareigūnai pravažiuotų pro (duomenys neskelbtini) miestelį. V. R. teigė, jog jis melagingai iškvietė policijos pareigūnus. V. R. buvo paaiškinta, jog už melagingą pranešimą jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Bendravimo metu V. R. atrodė akivaizdžiai neblaivus, atsistojęs, jis šlitinėjo į šalis. Bendravimo metu V. R. vartojo necenzūrinius žodžius, dėl kurių vartojimo jis taip pat buvo įspėtas. Jie (policijos pareigūnai) sulaikė V. R. ir įsodino jį į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kamerą. Tuomet, pradėjus rašyti administracinio nusižengimo protokolą, V. R. jų atžvilgiu nuolat vartojo necenzūrinius žodžius. Mažiausiai du kartus įspėjo V. R., kad šis nevartotų necenzūrinių žodžių, kadangi jo keiksmažodžiai sklinda į viešąją erdvę. Tačiau V. R. nenurimo ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius bei įžeidinėjo juos įvairiais necenzūriniais bei įžeidžiančio pobūdžio žodžiais. Kadangi V. R. nenurimo, nereagavo į jų (policijos pareigūnų) įspėjimus, todėl jis buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kur jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. 19 val. 40 min. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest ARJK-0108“ V. R. buvo nustatytas 3,77 promilių neblaivumas. Šis įvykis buvo užfiksuotas nešiojamuoju vaizdo registratoriumi (b. l. 4, 5).
Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktame telefoninio pokalbio garso įraše fiksuota, kaip 2020 m. vasario 23 d. 19 val. 2 min. pranešėjas V. R. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, kurio numerio jis nežino, peiliu jam grasina šio namo savininkas pavarde Č. (b. l. 7, 14).
Kompaktiniame diske įrašytoje filmuotoje vaizdo medžiagoje užfiksuotas V. R. bendravimas su policijos pareigūnais, tačiau šis vaizdo įrašas neturi garso, todėl nėra galimybės girdėti jų pokalbį (b. l. 13).
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Drager 7510“, Nr. ARJK-0108, panaudojimo registracijos žurnalo matyti, jog 2020 m. vasario 23 d. 19 val. 40 min. šiuo alkoholio kiekio matavimo prietaisu V. R. buvo nustatytas 3,77 promilių neblaivumas (b. l. 32 – 33).
Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog V. R. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
V. R. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ANK 35 straipsnis). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis šį administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 4, 5). Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, jog V. R. yra baustas administracine tvarka, turi neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų (b. l. 8 – 12, 20 – 24). V. R. yra teistas, jis dar tebeturi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą (b. l. 8 – 12, 16 – 19). Byloje daugiau nėra kitų V. R. neigiamai charakterizuojančių duomenų.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus V. R. baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
V. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.