Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, vedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. K. 2025 m balandžio 20 d. apie 13.00 val., Kaune, Taikos pr. 31A, UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, alkoholio skyriuje paėmė iš lentynos prekes: 1 (vieną) butelį viskio „Deanston Virgin OAK“ 0,7 l talpos, kurio vertė 55,99 eurai; 1 butelį konjako „Gautier VS“ 0,7 l talpos, kurio vertė 42,95 eurai; 1 butelį šampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“ 0,75 l talpos, kurio vertė 55,99 eurai, išėjo pro įėjimo į prekybos salę vartelius, ir nesumokėdamas už šias prekes, pavogė UAB „Eiginta“ priklausantį 154,93 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Šiais savo veiksmais B. K. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, bet veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Ikiteisminiame tyrime B. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai 2025 m. balandžio 20 d. apie 13 val. atėjo į parduotuvę „Šilas“, Taikos pr. atėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir iš lentynos paėmė tris butelius, kurie nuodyti pranešime apie įtarimą: butelį viskio, butelį konjako ir butelį šampano. Į kainas nežiūrėjo, nieko neskaičiavo. Butelius paėmė ir rankose nešdamas išėjo pro įėjimo salę vartelius. Kai išėjo pro vartelius, jį sustabdė apsaugos darbuotojas. Jis nebėgo. Jis jį nusivedė į apsaugos kambarį ir iškvietė policiją, laukė policijos. Kai vogė buvo pagiringas. Vogė, nes tuo metu šventė Velykas, tuo metu neturėjo pinigų, bet labai norėjo išgerti. Supranta, kad pasielgė labai blogai. Dėl to, kad vogė labai gailisi (1 t., e. b. l. 120-123).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Iš 2025 m. balandžio 20 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. balandžio 20 d., Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. patruliui Edgarui Jurevičiui dirbant su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėju D. Dudinsku, apie 13.04 val. iš Kauno AVPK OVS badėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Taikos pr. 31A, Kaunas, sulaikytas vyras, bandęs pasisavinti prekių. Rusakalbis. Praneša apsaugos darbuotojas, laukia apsaugos poste. Prisistatys pareigūnams. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas D. A., kuris paaiškino, kad 2025 m. balandžio 20 d. apie 12.59 val. prekybos centre „Šilas“ esančiu adresu Taikos pr. 314, Kaunas, B. K. paėmęs prekių, kurių bendra suma 154, 93 Eur praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Prekės nesugadintos. B. K. 13.20 val. buvo sulaikytas ir nuvestas į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kamerą tolimesniam aiškinimuisi ir asmens duomenų nustatymui. Susisiekus su Kauno AVPK OVS į įvykio vietą buvo iškviestas tyrėjų ekipažas K1746, kuriems buvo perduotas įvykis. Filmuota kūno kamerą (1 t., e. b. l. 80).

Iš D. A. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką matyti, kad 2025 m. balandžio 20 d. apie 13.00 val. bedirbant apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Šilas“, adresu Taikos pr. 31A, Kaunas, pro vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad vienas iš pirkėjų, t. y. vyriškis, kurio asmens duomenų nežino, paėmęs prekių iš prekybos salės, t. y. 1 vnt. konjako butelį „Gautier“ 0,7l (vertė 42,95 Eur); 1 vnt. šampano butelį „Piper Heidsieck Rose Sauvage“ 0,75 l. (vertė 55,99 Eur) ir 1 vnt. viskio butelį „Deanston Virgin oak“ 0,7 l. (vertė 55,99 Eur), jas prasinešė pro įėjimo vartelius, už jas nesusimokėjęs. Minėtą vyriškį po vagystės sulaikė, apie tai pranešė policijai. Pavogtų prekių bendra suma yra 154,93 Eur. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą. Minėta parduotuvė „Šilas“ stebima vaizdo stebėjimo kameromis, kurios užfiksavo vagystę. Dėl įvykdytos vagystės turi pretenzijų, prašo nustatyti asmenį, kuris įvykdė vagystę (1 t., e. b. l. 7-18).

Iš 2025 m. balandžio 20 d. UAB „Eiginta“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. balandžio 20 d. 12.59 val., UAB „Eiginta“ prekybos centre „Šilas“, Taikos pr. 31A, Kaunas, vyriškis praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes už 154,93 Eur. Nesugadintos prekės yra paimtos ir grąžintos į prekybą (1 t., e. b. l. 27, 28).

Iš 2025 m. balandžio 20 d. Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti ir nufotografuoti pasikėsinti pagrobti alkoholiniai ir jų pakuotės: 1 konjako butelis „Gautier“ 0,7 l; 1 šampano butelis „Piper Heidsieck Rose Sauvage“ 0,75 l; 1 viskio butelis „Deanston Virgin Oak“ 0,7 l. (1 t., e. b. l. 44-54).

Iš 2025 m. gegužės 14 d. Apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „S20_DVR1_ch20_20250420125821_20250420125900“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės alkoholio skyrius. Matomas B. K., kuris paima vieną baltos spalvos dėžutę iš lentynų (12:58:23 val.). 12:58:43 laiku paima dar vieną baltos spalvos dėžutę iš alkoholio lentynų. Paima iš kitos lentynos rudos spalvos alkoholio dėžutę (12:58:51 val.) ir laikydamas tris dėžutes išeina iš skyriaus. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „S20_DVR1_ch4_20250420125924_20250420125935“, kuriame yra stebimi įėjimo į parduotuvę varteliai. Įrašo dešiniame viršutiniame kampe matoma data 2025-04-20 ir laikas 12:59:24. 12:59:31 laiku B. K. išeina iš parduotuvės pro išėjimo vartelius su paimtomis prekėmis ir jį iš kart su laiko apsaugos darbuotojas, išbėgęs iš savo tarnybinių patalpų. Vyriškis nesipriešina, jie nueina į tarnybines patalpas. Vyriškį iš paskos atsivijo parduotuvės darbuotoja (1 t., e. b. l. 74-79).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas padarė baudžiamąjį nusižengimą pavogdamas nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, tarnybinis pranešimas, UAB „Eiginta“ pareiškimas, daiktų apžiūros protokolas, apžiūros protokolas, ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis B. K. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvusi UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, esančioje Taikos pr. 31A, Kaunas, iš alkoholio skyriaus lentynų paėmė: 1 (vieną) butelį viskio „Deanston Virgin OAK“ 0,7 l, 1 butelį konjako „Gautier VS“ 0,7 l, 1 butelį šampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“ 0,75 l, ir išėjo pro įėjimo į prekybos salę vartelius, tačiau buvo sustabdyta apsaugos darbuotojo ir nusikalstamos veikos nebaigė. Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent B. K.. Kaltinamasis pasikėsino pagrobti didesnės nei 3 MGL, bet mažesnės nei 10 MGL vertės turtą. Kaltinamojo B. K. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamosios kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo B. K. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, kadangi B. K. 2025 m balandžio 20 d. apie 13.00 val., Kaune, Taikos pr. 31A, UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, alkoholio skyriuje paėmė iš lentynos prekes: 1 (vieną) butelį viskio „Deanston Virgin OAK“ 0,7 l talpos, kurio vertė 55,99 eurai; 1 butelį konjako „Gautier VS“ 0,7 l talpos, kurio vertė 42,95 eurai; 1 butelį šampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“ 0,75 l talpos, kurio vertė 55,99 eurai, išėjo pro įėjimo į prekybos salę vartelius, ir nesumokėdamas už šias prekes, pavogė UAB „Eiginta“ priklausantį 154,93 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, civilinio ieškinio UAB „Eiginta“ nereiškia (1 t., e. b. l. 39). Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko pilnai (2 t., e. b. l. 5-7). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam B. K., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis B. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo B. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas (1 t., e. b. l. 171-172), administracine tvarka baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį, paskutinį kartą 2025 m. birželio 12 d. (1 t., e. b. l. 144-170). B. K. Viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė ir nesilankė (1 t., e. b. l. 177). B. K. buvo konsultuotas ir gydytas Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale nuo 2022 m. gruodžio 1 d., dėl (F11.2) Psichikos ir elgesio sutrikimų dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromo (1 t., e. b. l. 176). Specialisto išvadoje nurodyta, kad teismo psichiatrijos ekspertizę atlikti nėra pagrindo (1 t., e. b. l. 182-183). B. K. nedirba (1 t., e. b. l. 142-143).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti bausmę – 6 mėnesiams laisvės apribojimą ir paskirti intensyvią priežiūrą. Nustatyti intensyvios priežiūros sąlygas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūros paslaugomis (BK 48 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam B. K. 2025 m. birželio 23 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., e. b. l. 124-137) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- konjako butelis „Gautier“ 0,7 l., šampano butelis „Piper Heidsieck Rose Sauvage“ 0,75 l., viskio butelis „Deanston Virgin Oak“ 0,7 l. - buvo grąžinti UAB „Eiginta“ atstovui (1 t., e. b. l. 55-58).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

B. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, bausmės vykdymo laikotarpiu nustatyti intensyvios priežiūros sąlygas: būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūros paslaugomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti B. K. paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, bausmės vykdymo laikotarpiu nustatyti intensyvios priežiūros sąlygas: būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūros paslaugomis.

Kaltinamajam B. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

B. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos su vertimu į rusų kalbą, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.