Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos prašymą sankcionuoti 2016-09-30 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), bedarbė, nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėja V. Š. 2016 m. rugsėjo 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. G. pripažino kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159 straipsnio 3 dalį už tai, kad statytoja R. G. 2016 m. kovo mėn. nugriovė gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), buvusį (duomenys neskelbtini), ir jo vietoje statė 5,80 m ilgio, 5,66 m pločio su 2,16 m pločio ir 3,88 m ilgio priestatu pagalbinio ūkio paskirties pastatą, neturėdama tokiems darbams privalomojo statybą leidžiančio dokumento – įgalioto valstybės tarnautojo rašytinio pritarimo supaprastintam statybos projektui. Pastato aukštis – 5,12 m. Žemės sklypas, kuriame statomas pastatas, patenka į kultūros paveldo vietovę – L. vietinės reikšmės urbanistikos paminklą (unikalus objekto kodas – 17096). Nutarime nurodė, jog R. G. šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 ir 4 p., 20 str. 1 d. 6 p., 23 str. 1 d. 4 p., STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 2.1 p. Už šį pažeidimą R. G. minėtu 2016 m. rugsėjo 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, nubausta švelnesne nuobauda, nei numatyta sankcijoje, nuobauda – įspėjimu. Pareigūnė prašo šį nutarimą sankcionuoti.

Prašymas netenkinamas, nutarimas nesankcionuotinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis suteikia teisę organams (pareigūnams), nagrinėjantiems administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgiant į įstatyme nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas, įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau tokį sprendimą jį priėmęs organas (pareigūnas) privalo motyvuoti. O sankcionuoti tokį sprendimą įstatymu pavesta apylinkės teismo teisėjui (ATPK 30¹ str. 2 d.).

Teismų praktikoje ne kartą išaiškintas šios normos - ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 1999-12-28 konsultacija „Dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo“ (Administracinių teismų praktika, Nr. 1, psl. 326-327); 2009-09-31 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-6646/2009 ir kt.), kur pažymėta, jog ATPK 30¹ straipsnis nekeičia kodekse nustatytos administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo tvarkos, o tik suteikia atitinkamiems organams (pareigūnams) teisę įstatyme numatytais atvejais švelninti nuobaudą arba jos neskirti. Be to, toks sprendimas dar nėra galutinis, jam įsigalioti būtina apylinkės teismo teisėjo sankcija. Sankcijos negavus, toks sprendimas neįsigalioja, vadinasi, tam tikrais atvejais administracinio teisės pažeidimo byla gali likti neišspręsta. Todėl minėtoje konsultacijoje įtvirtinta: organas (pareigūnas), įgaliotas nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas, išnagrinėjęs konkrečią bylą, vadovaudamasis bendromis ATPK taisyklėmis, priima nutarimą skirti teisės akto sankcijoje numatytą nuobaudą. Manydamas, kad yra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį, atitinkamas organas (pareigūnas) tame pačiame nutarime sprendžia klausimą dėl paskirtos administracinės nuobaudos sumažinimo arba neskyrimo. Tokiu atveju organas (pareigūnas) priimtą nutarimą kartu su administracine byla perduoda atitinkamos apylinkės teismui, prašydamas sankcijos. Tuo tarpu apylinkės teismo teisėjas, ištyręs administracinio teisės pažeidimo bylą ir įvertinęs nutarimo motyvus, nustato jo teisėtumą ir pagrįstumą. Sutikdamas su administracinio organo (pareigūno) sprendimu, jo motyvais, teisėjas sankcionuoja nutarimą, priimdamas atitinkamą nutartį. Nesutikdamas su administracinio organo (pareigūno) sprendimu ir atsisakydamas sankcionuoti nutarimą, apylinkės teismo teisėjas priima nutartį, nurodydamas joje atsisakymo motyvus. Tokios nutarties priėmimas reiškia, kad nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo ar neskyrimo neįsigalioja, todėl turi būti vykdoma pirmoji nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Tais atvejais, kai buvo priimtas nutarimas tik dėl nuobaudos sušvelninimo ar neskyrimo, negavus teisėjo sankcijos, toks nutarimas neįsiteisėja. Tai reiškia, kad administracinio teisės pažeidimo byla liko neišspręsta, todėl ji turi būti grąžinama organui (pareigūnui) ją iš naujo nagrinėti.

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš teismui pateikto sankcionuoti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos V. Š. 2016 m. rugsėjo 30 d. nutarimo turinio, pareigūnė, išnagrinėjusi R. G. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl jos padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 159 straipsnio 3 dalyje, vadovaudamasi bendromis ATPK taisyklėmis nepaskyrė jai administracinės nuobaudos pagal šios teisės normos – ATPK 159 straipsnio 3 dalies sankciją, o iškart, pritaikiusi ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, paskyrė švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Šie duomenys liudija, jog pareigūnė, išnagrinėjusi bylą, administracinę nuobaudą paskyrė pažeisdama procesines įstatymo normas. Todėl teismas konstatuoja, kad teismui pateiktas sankcionuoti nutarimas yra neteisėtas ir negali būti sankcionuotas. Pripažinus, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos V. Š. 2016 m. rugsėjo 30 d. nutarimas, priimtas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. G. atžvilgiu, yra neteisėtas dėl netinkamai pritaikytų Lietuvos Respublikos ATPK nuostatų skiriant administracinę nuobaudą, teismas nenagrinėja ATPK 30¹ straipsnio pagrindu skirtos švelnesnės nei įstatymo nustatytos nuobaudos pagrįstumo klausimo.

Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, jog, kaip minėta, teismas sprendimą dėl sankcionavimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį priima ištyręs administracinio teisės pažeidimo bylą ir įvertinęs nutarimo motyvus dėl ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo. Akivaizdu, jog teismui su prašymu sankcionuoti nutarimą turi būti perduodamas ne tik nutarimas, bet ir visa administracinio teisės pažeidimo byla bei nutarimo motyvus pagrindžiantys įrodymai, leidžiantys teismui įvertinti galimai esančias išskirtines aplinkybes, sudarančias prielaidą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nuostatas, t. y., nustatyti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Šiuo atveju teismui perduotas tik nutarimas, nepateikti ne tik įrodymai, kuriais remiamasi taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, bet ir nepateikta šio administracinio teisės pažeidimo byla.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsisakytina sankcionuoti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos V. Š. 2016 m. rugsėjo 30 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priimtą R. G. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 2 dalimi, 248 – 249 straipsniais, 286 straipsniu, teisėja

nutaria:

Atsisakyti sankcionuoti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos V. Š. 2016 m. rugsėjo 30 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priimtą R. G. atžvilgiu.

Nutartis neskundžiama.