Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijos 10 klasės moksleivis, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, teistas:

2011-11-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str.;2012-10-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 3 mėn. viešųjų darbų bausme. 2013-03-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi 3 mėn. viešųjų darbų bausmė pakeista į 9 parų areštą, bausmė atlikta;2013-03-04 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. 2013-04-02 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Kauno APT Kauno probacijos skyriuje. 2013-10-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Kauno APT Kauno probacijos skyriuje; 2013-04-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-04 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė – areštas 90 parų. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas nuo 2013-04-07 iki 2013-04-09 (t.y. 2 dienas). 2013-06-13 atvyko į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 –ioji valdyba. 2013-09-06 atliko arešto bausmę;2014-02-11 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 214 str. 1d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1, 2 ,5 str. – 60 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-05, apie 19.45 val., būdamas UAB „Sportland LT“ priklausančios parduotuvės „Nike“ prekybos salėje, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, pagrobė UAB „Sportland LT“ priklausantį svetimą turtą – vyrišką pilkos spalvos bliuzoną „Nike“, 299 Lt vertės, vyriškas juodos spalvos sportines kelnes „Nike“, 189,00 Lt vertės, vyriškas pilkos spalvos sportines kelnes „Nike“, 189,00 Lt vertės, vyriškas pilkos spalvos sportines kelnes „Nike“, 249 Lt vertės, ir išeidamas pro kasas už prekes nesumokėjo, tuo padarydamas UAB „Sportland LT“ 926,00 Lt vertės turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 str. 1 d.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-02-05 apie 19 val. 30 min. įėjo į parduotuvę „Nike“, esančią PC „Akropolis“, Kaune; į parduotuvę ėjo su tikslu paimti prekių; priėjo prie bliuzonų, paėmė vieną ir nuėjo į matavimosi kabiną, kurioje rado vyriškų sportinių kelnių; kuprinė buvo paruošta dėti vogtiems rūbams, ji buvo išklota folija; į kuprinę susidėjo kelnes, paėmė atsinešta bliuzoną ir pakabino jį atgal; jį sustabdė darbuotoja, kuri paprašė parodyti kuprinės turinį, bet aš pasakė, kad nesutinka parodyti kuprinės ir nuėjo link Griunvaldo gatvės išėjimo; lauke jį sustabdė apsauga, liepė parodyti kas kuprinės viduje; parodžius apsaugos darbuotojams kuprinės turinį, jie užlaužė rankas ir nusivedė jį į savo kambariuką; taip elgėsi, nes trūksta pinigų, norėjo parduoti pavogtus rūbus; savo poelgį vertina blogai, išvadas padarė.

Kaltinamajam D. R. pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be D. R. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

- UAB „Sportalnd LT“ 2014-02-05 pardavėjos R. B. pareiškimu, kad ji atpažino asmenį, kuris lankėsi parduotuvėje (b.l.2);

- 2014-02-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta PPC „Akropolis“ parduotuvėje „Nike“, esančioje Kaune, Karaliaus Mindaugo pr.49 (b.l. 6-7);

- liudytojos R. B. parodymais, kad ji dirba UAB “Sportland LT” priklausančioje parduotuvėje “Nike”, esančioje K.Mindaugo p. 49, Kaune, pardavėja. 2014-02-05, apie 19.45 val. jai prie kasos aptarnaujant klientus, į parduotuvę įėjo vaikinas, kuris ėjo link matavimosi kabinų, tačiau kokias prekes buvo pasirinkęs, nematė. Kai ji baigė aptarnauti kitą pirkėją, pamatė, kad D. R. sparčiu žingsniu eina link išėjimo. Kadangi jo turėta didelė pilna kuprinė jai sukėlė įtarimą, paprašė pastarojo parodyti, kas yra viduje, jis atsisakė tai padaryti, išėjo iš parduotuvės ir pasuko link “Griunvaldo” išėjimo. Nors apsaugos varteliai jam išėjus nesuveikė, ji nubėgusi į sandėlį informavo vadovę, o ši apsaugos darbuotojus. Kol vadovė skambino, ji nubėgo į persirengimo kabiną, kur po foteliu rado pakabas nuo prekių (4 vnt.), apsaugos žymeklių nebuvo. Po kelių minučių ją apsaugos darbuotojai pakvietė atpažinti asmens, galimai apsivogusio jų parduotuvėje. Sulaikytas buvo būtent D. R., kurio geltonos spalvos kuprinėje, buvo jų parduotuvės prekės. Kiek pakabų kabinoje ji rado, tiek ir prekių buvo rasta D. R. kuprinėje-vyriškas pilkos spalvos bliuzonas “Nike” 299 Lt vertės, vyriškos juodos spalvos sportinės kelnės “Nike” 189 Lt vertės, vyriškos pilkos spalvos sportinės kelnės “Nike” 189 Lt vertės, vyriškos pilkos spalvos sportinės kelnės “Nike” 249 Lt vertės. Viso prekių buvo pavogta už 926 Lt. Visos prekės buvo su apsaugos žymekliais, jos nesugadintos, grąžintos į prekybą. (b.l.8).

- saugos tarnybos „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo G. P. 2014-02-05 pranešimu, kad sulaikius vyriškį jo kuprinėje buvo rastos prekės priklausančios parduotuvei „Nike“ , už kurias nebuvo sumokėta (b.l.9);

- liudytojo G. P. parodymais, kad 2014-02-05 dirbo PPC „Akropolis“, adresu Kaune, Karaliaus Mindaugo pr.49 prie vaizdo stebėjimo kamerų; apie 19.30 val. kaltinamasis užėjo į „Nike“ parduotuvę ir vėliau skubiu žingsniu išėjo; buvo duotas nurodymas jaunuolį sustabdyti, sustabdžius kuprinėje buvo rastos Nike prekės (b.l.10);

- daiktų, dokumentų ( prekių) pateikimo protokolu, buvo perduotos prekės paimtos iš D. R. kuprinės (b.l.11);

- 2014-02-06 apžiūros protokolu buvo apžiūrėtos prekės paimtos iš D. R. ir kuprinė (b.l.12-27);

- 2014-02-06 prekės grąžintos UAB „Sportland LT“ įgaliotam asmeniui, jis dėl gražintų daiktų pretenzijų neturi (b.l.28);

- 2014-02-07 apžiūros protokolu peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriuo nustatyta, kad 19.42. val. į parduotuvę, virš kurios durų yra užrašas „Nike“ pro apsaugos vartelius įeina D. R., ant pečių pasikabinęs geltonos spalvos kuprinę, iš parduotuvės pro apsaugos vartelius jis išeina rodant laiką 19.48 val. (b.l.32,33);

- D. R. BPK 140 str. tvarka 2014-02-05 20.00 val. buvo laikinai sulaikytas ir 2014-02-06 17.00 val. iš sulaikymo paleistas (b.l.39,41).

- D. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 29-30).

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, D. R. veika pasireiškė tyčia, jis suvokė, kad grobia svetimą turtą - vyrišką pilkos spalvos bliuzoną „Nike“, vyriškas juodos spalvos sportines kelnes „Nike“, vyriškas pilkos spalvos sportines kelnes „Nike“, vyriškas pilkos spalvos sportines kelnes „Nike“, numatė, kad turto savininkui bus padaryta žala ir norėjo šį turtą užvaldyti. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisinga ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę. D. R. anksčiau teistas, paskutinį kartą 2014-02-11 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris neįsiteisėjęs (b.l.51-68, 79-87), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l.73). Jis oficialių pajamų neturi, šiuo metu mokosi, turi mažametį vaiką, nuolatinę gyvenamąją vietą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertina tai, jog kaltinamasis neturi nuolatinio pragyvenimo šaltinio, todėl jam BK 178 str. 1 d. sankcijoje nurodyta bausmės rūšis – bauda, negali būti skiriama. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis nusikalsta ne pirmą kartą, yra teistas už analogišką veiką, kas rodo, kad viešųjų darbų bausmė ir laisvės apribojimo bausmė nepasieks BK 41 str. numatytos bausmės paskirties, nes asmuo tokiu savo elgesiu rodo polinkį nusikalsti bei nepaisyti viešai pripažįstamų elgesio normų. Atsižvelgus į virš išdėstytų aplinkybių visumą, D. R. skirtina BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – areštas, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 178 str. 1 d., 49 str.). Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai - kuprinė, kaip nusikaltimo įrankis, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotina ir sunaikintina (BPK 72 str. 2 d.), kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Nustatyta, jog kaltinamajam D. R. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt (b.l.89). Kaltinamasis D. R. neprieštaravo atlyginti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl jos, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, priteistinos iš D. R..

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir skirti jam bausmę –60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę –40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, D. R. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2014-02-05 iki 2014-02-06 (1 para).

Priteisti iš kaltinamojo D. R., a.k(duomenys neskelbtini) valstybės naudai (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, kodas – 188659752, bankas – AB Swedbank, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą) antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 80 Lt (aštuoniasdešimt litų).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – kuprinę konfiskuoti ir sunaikinti, vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.